Решение по делу № 2-3311/2013 ~ М-2705/2013 от 17.05.2013

№ 2- 3311/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> - Мусаева Д.Ю.,

с участием адвоката – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Алигаджиевой ФИО9 М.Г. ФИО9 М.Г. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к Алигаджиевой ФИО9 М.Г. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что на основании Договора № - А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алигаджиева М.Г. получила в «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 15,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов был представлен залог транспортного средства, автомобиль Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: марки (модель) <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты> категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, номер двигателя <данные изъяты> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мусаев Д.Ю., уточнил заявленные требования, представив суду, расчет сумму долга на день вынесения решения суда и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере - <данные изъяты> рублей. В остальном, заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить по представленному уточненному расчету, на день вынесения решения суда.

Ответчик Алигаджиева М.Г., как видно из почтового уведомления, по последнему месту жительства, по указанному адресу не проживает, место жительства не известно. Установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката в порядке заочного судопроизводства.

На судебном заседании адвокат – Ахмедова П., удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> выдал Алигаджиевой М.Г., кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 15,5 % годовых

Согласно п.3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого последнего платежа, заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период, считая с 1-го по последнее число текущего календарного месяца.

С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения.

Судом установлено, что взятые обязательства заемщик Алигаджиева М. не выполняет.

По представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, за Алигаджиевой М, числится просроченная задолженность по кредиту, в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов между сторонами, был заключен договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты> категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, номер двигателя № №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора и должен нести перед истцом ответственность.

Следовательно, заложенное ответчиком имущество в счет погашения долга, следует обратить в счет взыскания долга в пользу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, определив начальную продажную цену.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору, подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Алигаджиевой ФИО9 М.Г. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Алигаджиевой ФИО9 М.Г. задолженность, в размере -

<данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме - <данные изъяты> рублей, в пользу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алевдинову ФИО14 Р.М., а именно на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты>, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, цвет черный, номер двигателя №. (договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), с начальной продажной ценой, в размере – <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.