Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2666/2016 ~ М-2386/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2666/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 декабря 2016 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи -Майоровой Л. В.

при секретаре -Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стольфот <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

Стольфот В. А. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что после смерти его отца, ФИО3, более 15 лет в его фактическом владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был выделен на основании решения исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов УР «О передаче в собственность земельных участков садоводческому товариществу <данные изъяты> и выдаче свидетельств садоводам на право собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документы, подтверждающие право собственности отца ФИО3 на данное имущество отсутствуют. После смерти отца он владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, а также оплачивает установленные законом налоги и сборы. Споров по владению и пользованию спорным земельным участком не имеется. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явились: истец Стольфот В. А., представитель ответчика Администрации г. Сарапула, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Однако, стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие сторон ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут суду также не поступило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 222 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление Стольфот <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья:                                Л. В. Майорова