Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 ~ М-219/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-298/2021                                    

УИД: 59RS0030-01-2021-000379-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                      Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием прокурора Кобелевой Ю.В., истца Ширинкиной Т.С., ответчика Брюховой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкиной Татьяны Степановны к Брюховой Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ширинкина Т.С. обратилась в суд с иском к Брюховой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем 3-комнатной квартиры по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Ст. Разина, 77 кв. 19, на основании договора социального найма жилого помещения № А № от 15.01.2010. На регистрационном учете по указанному выше адресу состоят она, ответчик и ее сыновья ФИО5, ФИО6 Фактически ответчик в квартире не проживает с 1992 года, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вещей Брюховой В.Н. в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает. Имущественного интереса к квартире не проявляет. Все коммунальные услуги за квартиру с 1991 года она платит единолично. Ответчик с регистрационного учета не снялась, в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры не участвует, добровольно сниматься с регистрационного учета не намерена, попыток обратно вселиться не предпринимает, членом ее семьи не является, брак с сыном ответчика ФИО7 расторгнут 15 лет назад.

В судебном заседании истец Ширинкина Т.С. на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что одной из комнат они не пользуются, в данной комнате находиться старая мебель ответчика и ее старые вещи, которые она не забрала при переезде.

Ответчик Брюхова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира была предоставлена ее мужу ФИО8 на семью, состоящую из четырех человек (она, муж и двое сыновей). Изначально выехали с мужем из квартиры в жилой дом, расположенный в <адрес>, чтобы их сын ФИО7 проживал отдельно со своей семьей, состоящей из жены (Ширинкина Т.С.) и двух сыновей. Впоследствии, после смерти мужа пыталась вселиться в квартиру, однако проживать там не смогла из-за сложившихся личных неприязненных отношений с Ширинкиной Т.С. В суд ею было подано три исковых заявления о признании недействительным договора социального найма, выселении семьи Ширинкиной Т.С. из квартиры, а также о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании.

Третье лицо МО МВД России «Осинский» в судебное заявление не явилось, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера от 04.11.1980 была предоставлена ФИО8 на состав семьи из 4-х человек: ФИО8, Брюхова В.Н. (жена), ФИО7 (сын), ФИО7 (сын). В ордере имеется отметка от 23.08.2005 о переводе лицевого счета на Брюхову В.Н.

06.10.2008 с Брюховой В.Н. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение №.

15.01.2010 с Ширинкиной Т.С. заключен договор социального найма спорной квартиры № №, который решением Осинского районного суда Пермского края от 26.10.2010 признан недействительным (ничтожным) договором. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 24.11.2015 Брюховой В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении право пользования и распоряжением квартирой Ширинкиной Т.С., ФИО6, ФИО5 с последующим выселением из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,61 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.02.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брюховой В.Н. – без удовлетворения.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 11.07.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное и подписанное истцом Брюховой В.Н., ответчиками Ширинкиной Т.С., ФИО5, ФИО6 на следующих условиях:

1.Истец Брюхова В.Н. отказывается полностью от исковых требований к Ширинкиной Т.С., ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствий доступа в данное жилое помещение, а именно: не закрывать входную дверь на засов изнутри, не оставлять ключи в замочной скважине, не чинить препятствий в пользовании кухней, ванной комнатой и санузлом.

2.Ответчики Ширинкина Т.С., ФИО5, ФИО6 принимают на себя обязательство вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО9, а также принимают на себя обязательство не чинить препятствия доступа в жилое помещение, е именно: не закрывать входную дверь на засов изнутри, не оставлять ключи в замочной скважине, не чинить препятствий в пользовании кухней, ванной комнатой и санузлом.3.Судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины Брюхова В.Н. оставляет за собой.

Производство по иску Брюховой В.Н. к Ширинкиной Т.С., ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствий доступа в данное жилое помещение, прекратить.

Определение вступило в законную силу 27.07.2016.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что истец Ширинкина Т.С. является их матерью, Брюхова В.Н. – бабушкой. Бабушка вместе с ними в квартире не проживала, выехала еще до их рождения, по какой причине выехала из жилого помещения не знают. В квартире одной комнатой не пользуются, в ней находятся старые вещи Брюховой В.Н.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Напротив судом установлено, что Брюхова В.Н. неоднократно обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, истцом в 2010 году был заключен ничтожный договор социального найма спорной квартиры, который впоследствии признан судом недействительным. Факт того, что истец препятствует вселению Брюховой В.Н. в вышеуказанное жилое помещение, подтверждается обращением в суд с иском о вселении и нечинении препятствий.

Суд также учитывает объяснения ответчика о том, что она не намерена отказываться от права пользования спорной квартирой, в связи с чем обращалась в суд, однако проживание в квартире невозможно, в связи с со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами. Факт наличия личный неприязненных отношений также подтверждается поведением сторон в судебном заседании.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что Брюхова В.Н. от права пользования спорной квартирой в добровольном порядке не отказывалась, по месту жительства отсутствовала в связи с неприязненными отношениями с истцом и чинением ею препятствий в проживании, вынужденное отсутствие ответчика в квартире не может повлечь за собой утрату права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2021.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░