Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 12.08.2021

дело № 1-136/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                 03 сентября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Сухаревой М.В.,

подсудимого Багаева А.В.,

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 03.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Багаева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2015г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.02.2018г. по постановлению Сегежского городского судка Республики Карелия от 30.01.2018г. условно-досрочно на 04 месяца 13 дней;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия Багаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 03 апреля 2021 года, административный арест отбыт 01 апреля 2021 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, Багаев А.В., являясь до 01.04.2022г. лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 31 мая 2021 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку водки «Пять озер» стоимостью 359 руб. 99 коп., 2 банки шпрот стоимостью за 1 банку 124 руб. 99 руб., на сумму 249 руб. 98 коп., 1 банку лечо «Валдайский погребок» стоимостью 99 руб. 99 коп., всего на общую сумму 709 руб. 96 коп. Однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате противоправных действий Багаева А.В. ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на сумму 709 руб. 96 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Багаевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Багаев А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего Б., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Багаев А.В., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Багаева А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Багаев А.В. ранее судим, <данные изъяты>.

Суд считает Багаева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания по преступлению суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. Состояние опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению преступления, что не оспаривалось подсудимым на стадии досудебного производства и в суде.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался штрафам, которые не уплатил, официально не трудоустроен, факт совершения преступления в условиях рецидива, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить Багаеву А.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих Багаева А.В. данных, суд приходит к выводу о том, что возможность его исправления без изоляции от общества утрачена, применение ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

Законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным избрать в отношении Багаева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Багаева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Багаева А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 03.09.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Багаева А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                           И.Б. Писанчин