Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2018 ~ М-1445/2018 от 25.07.2018

    Дело № 2-1479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                                            город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя ответчика Дреминой О.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Клестову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД», ОАО АКБ «Урал ФД», Банк) обратилось в суд с иском к Клестову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО АКБ «Урал ФД» и Клестовым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Клестову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с оплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), установленных в разделе 4 настоящего кредитного договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.1 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Клестову А.И., Дреминой О.Е.: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <...>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п.1.1. настоящего договора и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные в п.п.1.1.,3.1.,4.1. кредитного договора и в Соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору (Приложение № к кредитному договору. Согласно п.3.1. кредитного договора проценты за период с <данные изъяты>-го по <данные изъяты>-е (<данные изъяты>-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

Срок действия кредитного договора – до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п.10.2 кредитного договора). Решением Соликамского городского суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с Клестова А.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога, предоставлена отсрочка реализации имущества на срок <данные изъяты> до <дата>, с Дреминой О.Е. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Банком произведено доначисление процентов за период с <дата> (дата приостановления начисления процентов) по <дата> (дата погашения всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору). По состоянию на <дата> задолженность по уплате процентов, штрафов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>. <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с Клестова А.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору№ от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> указанный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,314,408,809,810,811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Клестова А.И. задолженность по процентам, штрафам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 438 211 руб. 12 коп., из которых: задолженность по срочным процентам – 167 356 руб. 08 коп., задолженность по повышенным процентам – 269 855 руб. 04 коп., штрафы – 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 582 руб. 11 коп.

       В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика Клестова А.И. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 438 541 руб.21 коп., из которых: задолженность по срочным процентам – 169 568 руб. 33 коп., задолженность по повышенным процентам – 267 972 руб. 88 коп., штрафы – 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 585 руб.

       Представитель истца Хузина Я.М., действующая на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, а также возражения относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которым полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору до <дата>, в связи с чем из расчета задолженности подлежит исключению период с <дата> по <дата>, и соответственно, суммы, начисленные за указанный период (л.д.<данные изъяты>).

       Ответчик Клестов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель ответчика Дремина О.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по просроченным процентам, повышенным процентам за период с <дата> по <дата> в связи с пропуском установленного срока, а также взыскания штрафа в размере <данные изъяты>. Ответчик Клестов А.И. в настоящее время находится в больнице на длительном стационарном лечении <данные изъяты>.

       Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Урал ФД» и Клестовым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Клестову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с оплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

      По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), установленных в разделе 4 настоящего кредитного договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.1 кредитного договора).

      Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Клестову А.И., Дреминой О.Е.: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <...>.

       Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

       В соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п.1.1. настоящего договора и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные в п.п.1.1.,3.1.,4.1. кредитного договора и в Соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору (Приложение № к кредитному договору.

       Согласно п.3.1. кредитного договора проценты за период с <данные изъяты>-го по <данные изъяты>-е (<данные изъяты>-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

       Срок действия кредитного договора – до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п.10.2 кредитного договора).

       В соответствии с п. 9.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком любого из условий соглашения об аннуитетных платежах, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения.

       Решением Соликамского городского суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с Клестова А.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога, предоставлена отсрочка реализации имущества на срок <данные изъяты> до <дата>, с Дреминой О.Е. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Материалами гражданского дела подтверждается, что при принятии решения Соликамским городским судом <...> от <дата> задолженность по процентам за пользование займом предъявлялась ПАО АКБ «Урал ФД» за период с <дата> по <дата>.

     Банком произведено доначисление процентов за период с <дата> (дата приостановления начисления процентов) по <дата> (дата погашения всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору).

     Задолженность по уплате процентов, штрафов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> рассчитана истцом и составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

     На день рассмотрения дела в суде задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с Клестова А.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

       Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Клестова А.И. относительно исполнения судебного приказа.

       В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что материалами гражданского дела подтверждается обстоятельство того, что проценты за пользование займом, предусмотренные условиями кредитного договора не начислялись ответчику в период с <дата> по <дата> (до даты погашения всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору), ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, судом требования истца признаются подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности признан судом обоснованным. При этом суд считает, что периодом, с которого истцом не пропущен срок исковой давности, является период с <дата> по <дата>, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

       В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

       С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанный представителем истца срок исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору с <дата> (<дата> - дата обращения к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа и принятии мировым судьей заявления к производству, <дата> год – дата отмены судебного приказа), является верным.

       Начисление ответчику просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, повышенных процентов в размере <данные изъяты> в соответствии с представленным истцом расчетом судом признается обоснованным, расчет задолженности представителем ответчика не опровергнут (л.д. <данные изъяты>).

       Представителем ответчика заявлено о снижении размера задолженности по повышенным процентам в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

       В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

       Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

       Из положения кредитного договора № от <дата> года    вытекает, что размер процентов (<данные изъяты>%), на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем – гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

        Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.1.1. кредитного договоры № от <дата> следует, что Банк предоставляет заемщику кредит с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. По истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), установленных в разделе 4 настоящего договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

       Из расчета задолженности следует, что истцом начислены проценты по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых срочные проценты в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты в сумме <данные изъяты>.

       В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

       С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размеры повышенных процентов, по мнению суда, повышенные проценты могут быть снижены при наличии предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, и считает возможным снизить повышенные проценты по кредитному договору № от <дата> до <данные изъяты>, поскольку    повышенные проценты в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

       Всего подлежат взысканию с Клестова А.И. проценты по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> - срочные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты за период с <дата> по <дата>).

       Довод представителя ответчика о незаконном начислении штрафа в размере <данные изъяты> судом признан обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка представляет собой определенную договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Глава 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

       В настоящем случае одновременное предъявление требований о взыскании неустойки на просроченный долг и штрафа за нарушение условий Соглашения об аннуитетных платежах, которые включают в себя часть суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за предыдущий месяц, свидетельствует о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему, что является недопустимым.

       В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, уменьшение судом размера повышенных процентов не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Клестову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Клестова А.И. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 182 883 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по срочным процентам 78 883 руб. 50 коп., задолженность по повышенным процентам в размере 104 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 071 руб. 48 коп., всего: 188 954 руб. 98 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре руб. 98 коп.).

        В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» отказать.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                           С.Н. Боброва