Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11589/2016 ~ М-10923/2016 от 19.07.2016

        Дело № 2-11589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                        20 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кошкин А.А. обратился в суд с иском, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами:

23.06.2015 года между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного имущественного страхования жилого строения, забора и домашнего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, выдан страховой полис №.

Срок действия договора был определен с 24.06.2015 года по 23.06.2016 года. Страховая премия в размере 15 503 рублей 40 копеек выплачена в полном объеме.

Размер страховой суммы по договору страхования составил 2 170 000 рублей, из них: 1 900 000 рублей по страхованию жилого строения, 70 000 рублей - забор и 200 000 рублей - домашнее имущество в застрахованных строениях.

10.04.2016 года указанное имущество было уничтожено в результате пожара. По факту пожара 05.05.2016 Отделом НД и ПР по Вологодскому району было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дело, а место происшествия было осмотрено специалистами МЧС и экспертом-оценщиком ОАО «АльфаСтрахование».

Все необходимые документы по факту пожара были представлены ответчику. 08.06.2016 года ответчиком был утвержден страховой акт о признании пожара от 10.04.2016 года страховым случаем.

Размер выплаченного страхового возмещения составил 1 928 056 рублей 62 копейки, что значительно меньше страховой суммы, указанной в договоре страхования №. В страховом акте от 08.06.2016 года ответчик указал, что сумма выплаченного страхового возмещения складывается из 1 766 050 рублей - за уничтожение пожаром строения, 144 500 рублей - за движимое имущество и 17 506 рублей 62 копейки - за уничтожение забора.

На письменную претензию истца с требованием досудебной оплаты недоплаченного страхового возмещения ответа не последовало.

Между тем, пунктом 13.7.1 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» определено, что при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков, если иное не установлено договором страхования.

Как было установлено в ходе осмотра места пожара, никаких годных остатков от застрахованного имущества не сохранилось.

Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кошкина А.А. страховое возмещение в размере 241 943 рублей 38 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Кошкина А.А. по доверенности Клевцов С.В. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 189 450 рублей, из которых 133 950 рублей за уничтожение пожаром строения, 55 500 рублей - за движимое имущество, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кошкин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что 23.06.2015 года между 23.06.2015 года и Кошкиным А.А. заключен договор добровольного имущественного страхования жилого строения, забора и домашнего имущества, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, выдан страховой полис №. Размер страховой суммы по договору страхования составил 2 170 000 рублей, из них: 1 900 000 рублей по страхованию жилого строения, 70 000 рублей - забор и 200 000 рублей - домашнее имущество в застрахованных строениях. Срок действия договора был определен с 24.06.2015 года по 23.06.2016 года.

Страховая премия в размере 15 503 рублей 40 копеек была выплачена истцом. Таким образом, свои обязательства по договору страхователем исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В период действия страхового полиса № 10.04.2016 года по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено. По факту пожара 05.05.2016 Отделом НД и ПР по Вологодскому району было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дело, а место происшествия было осмотрено специалистами МЧС и экспертом-оценщиком ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, при этом все необходимые документы по факту пожара были представлены ответчику.

08.06.2016 года ответчиком был утвержден страховой акт о признании указанного пожара страховым случаем.

Для определения размера ущерба ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Айрис».

В соответствии с отчетом ООО «Айрис» № ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Кошкину А.А. страховое возмещение в размере 1928056 рублей 62 копейки, которое складывается из 1 766 050 рублей - за уничтожение пожаром строения, 144 500 рублей - за движимое имущество и 17 506 рублей 62 копейки - за уничтожение забора.

На письменную претензию истца с требованием досудебной оплаты недоплаченного страхового возмещения ответа не последовало.

Между тем, суд не может согласиться с размером произведенной истцу страховой выплаты, при этом исходит и следующего:

Пунктом 13.7.1 Правил страхования определено, что при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков, если иное не установлено договором страхования.

По ходатайству представителя истца определением суда от 19.08.2016 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости годных остатков уничтоженного в результате пожара от 10.04.2016 года жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 10.04.2016 года. Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

23.11.2016 года в суд от эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России потупило сообщение № от 22.11.2016 года о невозможности дать заключение по делу, поскольку при проведении визуального осмотра 21.11.2016 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, остатков жилого дома №, пострадавшего в результате пожара 10.04.2016 года, не обнаружено.

Суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, изложенными в сообщении № от 22.11.2016 года, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд приходит к выводу о том, что данное сообщение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, поскольку в ходе осмотра места пожара установлено, что никаких годных остатков от застрахованного строения не сохранилось, суд считает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кошкина А.А. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 189 450 рублей, из которых 133 950 рублей за уничтожение пожаром строения, 55 500 рублей - за движимое имущество.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф подлежит взысканию в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 94 725 рублей. При этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 989 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 189 450 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 133 950 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 55 500 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 725 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 989 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░