Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-299/2015 ~ М-221/2015 от 05.06.2015

Дело № Р_2-299/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Назаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Вылегжанина Ю. В. к ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» о взыскании долга по договору уступки требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Вылегжанин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» о взыскании долга по договору уступки требования (цессии) от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указывая, что между ООО «Ю.» и ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» заключены договоры поставки мяса КРС и мяса свинины от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №....

Свои обязательства по договорам ООО «Ю.» исполнило надлежащим образом.

Согласно п.3.1 договоров поставки расчеты покупателя с поставщиком производятся по наличному и безналичному расчету или по соглашению иными способами.

дд.мм.гггг. ООО «Ю.» в лице директора С.О.В. (Кредитор) уступило Вылегжанину Ю.В. право требования с ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» (Должник) сумму долга в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую кредитору по расчетам между организациями на основании договоров поставки мяса КРС и мяса свинины согласно акту сверки расчетов за дд.мм.гггг. между ООО «Ю.» и ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС».

Таким образом, согласно договору цессии от дд.мм.гггг. право требования суммы долга по договорам поставки мяса КРС и мяса свинины, в размере <данные изъяты> руб. перешло к Вылегжанину Ю.В..

дд.мм.гггг. ООО «Ю.» предоставило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договорам поставки мяса КРС и мяса свинины согласно акту сверки за дд.мм.гггг., подписанного дд.мм.гггг. между ООО «Ю.» и ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС», а также 3-ий экземпляр договора уступки права требования от дд.мм.гггг...

Факт надлежащего уведомления подтверждается отметкой на уведомлении (Вх. №... от дд.мм.гггг..) за подписью секретаря М.В. и штампа ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС».

дд.мм.гггг. Вылегжанин Ю.В. представил в адрес ответчика Требование о возврате долга с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до дд.мм.гггг...

Однако свою обязанность оплаты ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Кобешева С.И. поддержала исковые требования в размере <данные изъяты> руб. и объяснила суду, что в иске допущена описка: согласно акту сверки расчетов за дд.мм.гггг. между ООО «Ю.» и ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» сумма долга составляет <данные изъяты> руб.. С доводами ответчика не согласна, т.к. все установленные гражданским законодательством требования при заключении договора цессии соблюдены.

Представитель ответчика Харитонов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований и объяснил суду, что свой долг перед ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» ответчик не отрицает. Однако представленный истцом договор цессии от дд.мм.гггг. не признает и считает не заключенным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1.1 Договора №... от дд.мм.гггг. Поставщик обязуется поставить товар мясо КРС и мясо свинина, а Покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с данным пунктом оплата производится только после поставки товара и выставления счета, в сроки по соглашению сторон. Договором предоплата не предусмотрена, и должна оформляться соглашением сторон (п.3.1 Договора).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период дд.мм.гггг. установлено, что на начало дд.мм.гггг. долг составлял <данные изъяты> руб., а на конец дд.мм.гггг. у ООО «КСХУ МЭС» имеются долги перед ООО «Ю.» в размере <данные изъяты> рублей.

Из договора уступки права требования (цессии) не установлено, с какого времени возникли долговые обязательства и по каким договорам поставок. Отсутствие в договоре об уступке права требования указания возникновения передаваемого права (документы, подтверждающие конкретную поставку, - спецификация, акты приема передачи, накладные, счета-фактуры и т.д.), а также условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право требования на уплату суммы задолженности предприятия), свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание договора уступки права требования от дд.мм.гггг., незаключенным (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.10.2007г. №120).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В договорах поставок отсутствует пункт возможности Покупателю передачи права переуступки долга или право требования третьим лицам. Руководствуясь договорами поставок, Покупатель не имел право передавать право требования третьим лицам без согласия Поставщика, данными действиями Покупатель нарушил условия договора и ст.388 ГК РФ.

В силу ст.385 ГК РФ должнику вправе не исполнять свои обязательства перед новым кредитором до тех пор, пока сам не увидит достаточные основания о переуступке права требования, данным основанием является договор переуступки права требования (цессии) в соответствии с законодательством РФ.

В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Уступка права (требования) по договору поставки совершена первоначальным кредитором лишь в части применения к должнику ответственности за допущенное нарушение обязательства. Согласно п.п.5,6 договора уступки требования (цессии) не установлен объем и условия, которые существовали на момент перехода.

Из пункта 6 договора уступки требования следует, что Цендент имеет задолженность перед Цессионарием по договору займа №... от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., а долг перед ООО «Ю.» у ООО «КСХУ МЭС» составляет <данные изъяты> руб.. Следовательно, Цендент передал Цессионарию долг не в том объеме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ), в бухгалтерском учете возникновение обязательств отражается по кредиту счетов 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» в момент получения займа в корреспонденции со счетами учета денежных средств и иного имущества, которое служит объектом договора займа независимо от даты заключения договора займа. Если передача денег не произведена и не произведен учет поступивших денег, то возникновение возврата денег по договору займа не возникает, а договор займа является не заключенным.

Если по договору займа между ООО «Ю.» и Вылегжаниным Ю.В. ООО «Ю.» не получил деньги, не провел по бухгалтерскому учету, не включил займ в стоимость инвестиционного актива, то договор займа считается не заключенным или фиктивным, а договор уступки требования (цессии) безвозмездным (Дарение).

ООО «КСХУ МЭС» не является организацией-заемщиком, т.к. не заключал договор займа с Вылегжаниным Ю.В., поэтому денежные средства, перечисленные физическому лицу на лицевой счет по договору цессии, включаются в доход и облагаются налогом по ставке 13% (п.1 ст.224 НК РФ).

По договору уступки требования (цессии) цессионарием является физическое лицо, в связи с чем ООО «КСХУ МЭС» выступает налоговым агентом (ст.226 НК РФ) и обязано удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ. В случае удержания НДФЛ при перечислении денег на лицевой счет сумма долга уменьшится на 13% и не будет соответствовать объему долга по договору цессии, а ООО «КСХУ МЭС» не выполнит долговые обязательства в полном объеме и понесет убытки.

При перечислении денежных средств на лицевой счет Вылегжанина Ю.В. ООО «КСХУ МЭС» подпадает под проверку службы финмониторинга, т.к. сумма перечисления превышает <данные изъяты> руб., а банк предотвратит операцию по перечислению денег, как сомнительную. (Письмо ЦБ РФ от 26.12.2005г. №161-Т)

Для вынесения законного и обоснованного решения требуется исследовать подлинный договор цессии без признаков изменения его содержания с приложением, актом о переходе прав, платежным поручением, согласно которому будет видно, что долг ответчика передавался по сделке, поскольку у ответчика нет оснований считать, что задолженность действительно передавалась на основании данного договора. По мнению ответчика, договор об уступке права требования, подлежит признанию незаключенным на основании п.1 ст.432 ГК РФ.

Представитель ООО «Ю.», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кобешева С.И. просила удовлетворить исковые требования.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что между ООО «Ю.» и ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» заключены договоры поставки мяса КРС и мяса свинины от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №....

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период дд.мм.гггг. между ООО «Ю.» и ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность в пользу ООО «Ю.» составила <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг. между ООО «Ю.» (Цедент) в лице директора С.О.В. и Вылегжаниным Ю.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно п.п.1, 3 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» (Должник) по договорам от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №... в сумме <данные изъяты> рублей.

О состоявшейся уступке права требования по названным договорам поставки мяса ООО «Ю.» уведомил ответчиком в письменной форме, уведомление получено ответчиком дд.мм.гггг...

дд.мм.гггг. Вылегжанин Ю.В. предъявил ответчику Требование о возврате долга с предложением погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в срок до дд.мм.гггг...

Однако до настоящего времени названная задолженность ответчиком не погашена.

Не оспаривая наличия и размера задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договорам от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №..., от дд.мм.гггг. №..., ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования, т.к. договор уступки требования (цессии) от дд.мм.гггг. между ООО «Ю.» и Вылегжаниным Ю.В. является не заключенным, поскольку при его заключении не соблюдены нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанные требования сторонами договора цессии исполнены.

Ссылка ответчика на неполноту представленных ему кредитором сведений судом не может быть принята во внимание, поскольку таковых требований, получив уведомление ООО «Ю.» от дд.мм.гггг. и требование Вылегжанина Ю.В. от дд.мм.гггг.., он к сторонам договора не предъявлял, возражений против требования нового кредитора (ст.386 ГК РФ) не выдвигал, представленный ему договор уступки требования (цессии) от дд.мм.гггг. не оспаривал.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств того, что уступка требования ООО «Ю.» (цедентом) Вылегжанину Ю.В. (цессионарию) противоречит закону, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вылегжанина Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» в пользу Вылегжанина Ю. В. сумму долга по договору уступки требования (цессии) от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов