Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 ~ М-1562/2015 от 01.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полубабкина <данные изъяты> к Чижову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

истец Полубабкин В.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представителя истца – Курдюмовой О.В., действующей на основании доверенности от <дата> года,

ответчик Ч. Д.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полубабкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ч. Д.В., в котором просил расторгнуть договор аренды от <дата> <данные изъяты>; взыскать задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей; стоимость переданного оборудования в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании договора аренды строительного оборудования № ответчику было предоставлено в аренду сроком на 30 дней, оборудование – леса строительные (ЛСПР – 20), а именно: рама с лестницей, рама без лестницы, связь диагональная, связь горизонтальная. Данное оборудование до настоящего момента не возвращено. В соответствии с п.2.2 выше указанного договора, размер арендной платы за каждый день пользования оборудованием устанавливается арендодателем, исходя из его стоимости и указывается в акте приема – передачи. В случае увеличения срока аренды, А. обязан до истечения срока аренды уведомить Арендодателя о продлении аренды и произвести предоплату за предполагаемый срок аренды. На сегодняшний день, задолженность по арендным платежам составляет <данные изъяты> рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении существующей задолженности и о возврате арендованного оборудования. Данная претензия получена ответчиком <дата>, но до настоящего момента задолженность за пользование строительным оборудованием не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Курдюмова О.В. заявленные требования с поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП Полубабкиным В.В. (Арендодатель) и Ч. Д.В. (А.) был заключен договор аренды строительного оборудования №.

Согласно условиям вышеуказанного договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную сторонами арендную плату строительное оборудование во временное владение и пользование. Строительное оборудование, передаваемое по договору, размер арендной платы указывается в акте приема – передачи, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п.1.2, 1.3, 2.2 договора). Согласно п.1.5 договора, договор заключен на неопределенный срок. Срок аренды строительного оборудования, определяется количеством предоплаченных дней, исчисляется со дня поступления денежных средств в кассу Арендодателя и заканчивается в день возврата строительного оборудования Арендатором на склад Арендодателя.

Кроме того, согласно условиям договора аренды от <дата> года, факт приема строительного оборудования Арендатором и возврат его Арендодателю удостоверяется подписями сторон в акте приема – передачи (п.п.3.12, 4.1.1 договора).

Судом установлено, что в рамках договора аренды от <дата> года, <дата> ИП Полубабкин В.В. передал Ч. Д.В. строительные леса <данные изъяты>, общая стоимость аренды за 30 дней составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема – передачи оборудования.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывает, что переданное в аренду оборудование, ответчиком до настоящего момента не возвращено, арендные платежи ответчиком не оплачивались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обращался к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Однако претензия осталась без внимания со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку Арендатором Чижовым Д.В. не было возвращено строительное оборудование, договор аренды заключен на неопределенный срок, и, в соответствии с условиями договора аренды, ответчик обязан оплатить арендную плату. Расчет подлежащей взысканию арендной платы судом проверен, и является верным.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> года, о расторжении договора аренды строительного оборудования от <дата> №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Из материалов дела следует, что стоимость переданного ответчику оборудования составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости оборудования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400.00 рублей, которые подтверждаются чек - ордером от <дата> года. Кроме того, в связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, на основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полубабкина <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Чижова <данные изъяты> в пользу Полубабкина <данные изъяты> задолженность по договору аренды от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Чижова <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская