Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47504/2022 от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2022 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к адрес о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Домашний», компенсации морального вреда,

установил:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к адрес о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Домашний» на 367 дней, на условиях, действующих в банке на 30.10.2020, в пользу третьего лица фио, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что сотрудники банка пояснили, что они не открывают вклады в пользу третьих лиц, в связи с чем отказ в заключении публичного договора полагает нарушающим его права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Максимов С.В. в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи со Свердловским районным судом адрес явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

адрес «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явилось, извещено, исковые требования не признало, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском Максимов С.В. указал, что 30 октября 2020г он обратился в отделение адрес с целью открытия вклада «Домашний» на 367 дней на имя третьего лица.

Сотрудником банка было отказано в открытии вклада в пользу третьего лица ввиду отсутствия соответствующего программного обеспечения для его открытия, что свидетельствует по мнению истца на нарушения его прав как потребителя банковских услуг со стороны ответчика.

В ответе на претензию фио от 25.11.2020 №10-66105-МП Банк предложил линейку вкладов для физических лиц, по которым предусмотрены дополнительные опции, в том числе при оформлении вкладчиком доверенности на право распоряжаться вкладом в пользу третьего лица.

В судебном заседании ответчик пояснила, что Банк сообщил, что открытие вклада в пользу третьего лица не является часто запрашиваемой клиентами услугой. Банк не осуществлял автоматизацию данной услуги на уровне программного обеспечения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банк с универсальной лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 395-1.

Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России (ст. 12 Закона № 395-1). В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Таким образом, лицензия Банка России на осуществление банковских операций является документом, закрепляющим право, но не обязанность юридического лица осуществлять банковскую деятельность в соответствии с перечнем банковских операций, предусмотренных лицензией. Решение о начале/прекращении/возобновлении осуществления предусмотренных имеющейся у кредитной организации банковских операций относится к компетенции органов управления кредитной организации.

Согласно ст. 30 Закона № 395-1, если иное не предусмотрено федеральным законом, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу буквального толкования ст.ст. 835, 836 ГК РФ банки при наличии соответствующего разрешения (лицензии) вправе привлекать денежные средства на условиях, определенных в договоре банковского вклада.

Согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п.п.1, 3 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отнесение договора банковского вклада к числу публичных не может рассматриваться как бесспорное право потребителя требовать от Банка заключения договора на своих условиях, отличных от объявленных Банком.

Следовательно, отказывая Максимову С.В. в открытии вклада «Домашний», Банк не оказывал предпочтения тому или иному потребителю. Условия вклада «Домашний» не предусматривали возможности оказания услуги по открытию вклада в пользу третьего лица, ввиду отсутствия реальной возможности заключения такового - отсутствия автоматизации данной услуги на уровне программного обеспечения.

Вместе с тем, Банк не лишал, а наоборот, предложил Максимову С.В. иные варианты заключения договора банковского вклада, о чем указал в ответе на претензию.

Кроме того на момент обращения истца в суд с требованием о заключении договора банковского вклада «Домашний», так же как и на момент рассмотрения дела у банка отсутствует право для заключения публичного договора на условиях, утвержденных приказом N 10-116-пр от 11.02.2021г.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 июня 2015 года N 305-ЭС14-5119, в определении от 13 мая 2015 года N 305-ЭС14-5119 и ряде других определений.

При таких обстоятельствах требование фио о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Домашний» на 367 дней, на условиях, действующих в банке на 30.10.2020, в пользу третьего лица фио не подлежит удовлетворению, поскольку довод о том, что права истца, как потребителя, были нарушены не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, то основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Максимова Сергея Вячеславовича к адрес о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Домашний», компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2022