Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-680/2022 от 25.03.2022

63RS0043-01-2022-001624-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Горшеневой Е.Ю., ее представителя <данные изъяты> представителя ответчика Генераловой Н.Р.<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2022 по иску Горшеневой Е. Ю. к Генераловой Н. Р. о возложении обязанности осуществить приватизацию жилого помещения, заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Горшенева Е.Ю. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в мае 2021 договорилась с Генераловой Н.Р. о том, что последняя до <дата> приватизирует на свое имя жилое помещение по адресу: <адрес> продаст ее истцу за 1200000 рублей, которую истец должна уплатить до <дата>. В счет предстоящей сделки истец <дата> передала истцу 200000 рублей, <дата> еще 300000 рублей и <дата> переданы 300000 рублей. Истец вселилась в жилое помещение, оплачивала коммунальные услуги. В обусловленный срок ответчик квартиру не приватизировала, договор купли-продажи с истцом не заключила, деньги не вернула, что нарушает права последней.

В связи с чем, Горшенева Е.Ю. просит суд возложить на ответчика обязанность приватизировать на свое имя жилое помещение по адресу: <адрес> заключить с истцом договор ее купли-продажи на указанных выше условиях.

Представители администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Горшенева Е.Ю., ее представитель <данные изъяты> по ордеру от <дата> в суде исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить его по указанным выше основаниям, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель ответчика Генераловой Н.Р.<данные изъяты> по доверенности от <дата> просила суд в иске отказать, так как соглашения о продаже квартиры стороны не заключали, предварительный договор не подписан, квартира муниципальная и Генералова Н.Р. не имеет права распоряжаться ей путем продажи, так как ее собственником не является.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что приказом и.о. заместителя руководителя департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> Генераловой (<данные изъяты>) Н.Р. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от <дата> , выданной <данные изъяты> в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрированы по месту жительства Генералова Н.Р. и ее сын <данные изъяты> <дата> года рождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> право собственности на жилое помещение с кадастровым номером по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Самара, ограничения или обременения не зарегистрированы.

Согласно доводам Горшеневой Е.Ю. в мае 2021 она договорилась с Генераловой Н.Р. о том, что последняя до <дата> приватизирует на свое имя жилое помещение по адресу: <адрес> продаст ее истцу за 1200000 рублей, которую истец должна уплатить до <дата>. В счет предстоящей сделки истец <дата> передала истцу 200000 рублей, <дата> еще 300000 рублей и <дата> переданы 300000 рублей. Истец вселилась в жилое помещение, оплачивала коммунальные услуги. В обусловленный срок ответчик квартиру не приватизировала, договор купли-продажи с истцом не заключила, деньги не вернула.

В подтверждение своих доводов истец представила расписку от <дата>, в которой указано, что Генералова Н.Р. взяла у Горшеневой Е.Ю. 200000 рублей в счет залога за квартиру по адресу: <адрес>

В расписке от <дата> указано, что Генералова Н.Р. взяла у Горшеневой Е.Ю. 300000 рублей в счет залога за квартиру по адресу: <адрес>.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства наличия у Генераловой Н.Р. обязательств заключить с Горшеневой Е.Ю. договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик собственником спорной квартиры не является и потому не вправе распоряжаться ей путем продажи.

Предварительный договор стороны не заключали.

Из текста расписок не следует достижение между сторонами соглашения о предстоящей продаже квартиры по адресу: <адрес>

Другие доказательства суду представлены не были.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности приватизировать спорное жилое помещение на свое имя, противоречит положениям ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласно которым под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная их передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе.

Кроме того доказательства возложения ответчиком на себя такого обязательства суду не представлены.

Факт временного проживания истца в спорной квартире не подтверждает возникновение права требовать от ответчика ее приватизации и последующей продажи.

Представленная стороной истца переписка между истцом и ответчиком не является относимым, допустимы и достоверным доказательством заключения между сторонами соглашения о предварительной продаже жилого помещения, которое должно заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434, статья 429 ГК РФ). Тогда как несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Горшеневой Е. Ю. к Генераловой Н. Р. о возложении обязанности осуществить приватизацию жилого помещения, заключить договор купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2022 года.

2-1166/2022 ~ М-680/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Горшенева Е.Ю.
Ответчики
Генералова Н.Р.
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Администрация г.о. Самара
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Волков М. В.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
25.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.04.2022Судебное заседание
13.05.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее