Решение по делу № 2-2528/2012 ~ М-2889/2012 от 23.10.2012

Дело № 2- 2528 Ж/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Догадиной Ирине Викторовне, Догадину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), далее АКБ «Банк Москвы ( ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Догадиной И.В., Догадину Р.В. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и по кредитной карте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя №

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Свои исковые требования истец мотивировал в исковом заявлении тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на неотложные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора).

Возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (п.п. № договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых (п. №).

Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО9 №, открытый в подразделении банка, оформившем кредит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор, на основании заявления на предоставление кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с заявлением предметом договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в лимите <данные изъяты> на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами (п. № Правил), до востребования, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено истцом путем осуществления расходных операций по счету пластиковой карты, при отсутствии денежных средств на счете пластиковой карты заемщика <данные изъяты> в <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками к имуществу ФИО1 являются его супруга Догадина И.В., сын Догадин Р.В.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако мер к ее погашению предпринято не было.

Ответчик по делу – Догадин Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу – Догадина И.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие №

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Догадина Р.В. и на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ- в отсутствие ответчика Догадиной И.В.

Интересы ответчика Догадиной И.В. в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО5, который исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с законом наследники отвечают по долгам наследодателя только в рамках принятого наследственного имущества. Пояснил, что Догадина И.В. и Догадин Р.В. приняли наследство после смерти ФИО1 в виде доли в уставном капитале ООО «Транстех» в размере <данные изъяты>. Данная сумма взыскана с ответчиков в солидарном порядке на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску ОАО «Русь-банк» к Догадиной И.В., Догадину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Догадиной И.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в связи с включением в наследственную массу № доли автомобиля <данные изъяты>.

Иного имущества у ФИО10 не было.

Выслушав объяснения представителя ответчика Догадиной И.В. – ФИО5, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд заявленные требования оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (п.п. №.).

Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №, открытый в подразделении банка, оформившем кредит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании заявления на предоставление кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с заявлением предметом договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в лимите <данные изъяты> на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами (п. № Правил), до востребования, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено истцом путем осуществления расходных операций по счету пластиковой карты, при отсутствии денежных средств на счете пластиковой карты заемщика № в <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ №

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 № усматривается, что наследниками к имуществу ФИО1 являются его супруга Догадина И.В., сын Догадин Р.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Транстех», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, место нахождение : <адрес> №

До настоящего ответчиками не получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела –Учредительного договора ООО «Транстех», утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет <данные изъяты>, который разделен на доли. Размер доли в уставном капитале общества составил у ФИО1 <данные изъяты> уставного капитала №

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Транстех» №

Из материалов приобщенного гражданского дела № по иску ОАО «Русь –Банк» к Догадиной Ирине Викторовне, Догадину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- бухгалтерской отчетности ООО «Транстех» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что активы общества на момент 1 года, предшествовавшего смерти ФИО1 составили <данные изъяты> (приобщенное гражданское дело №

Доля ФИО1 в чистом активе ( с учетом его доли в уставном капитале <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Догадиной И.В., Догадина Р.В. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> №

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Догадиной И.В., Догадину Р.В. о признании Догадиной И.В. принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> после смерти ФИО1 и взыскании с ответчиков, как с наследников ФИО1, в счет его долгового обязательства задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, Догадина И.В. признана принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. Этим же решением суда с Догадиной И.В. в пользу ОАО «Росгосстрах-Банк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №г., заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 В остальной части заявленного иска ОАО «Росгосстрах Банк» отказано. №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Догадиной И.В. задолженности в сумме <данные изъяты> и судебных расходов отменено. В указанной части принято новое решение, которым взыскано с Догадиной И.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> №

Поскольку в судебном заседании установлено, что у наследодателя ФИО1 не имеется другого наследственного имущества, перешедшего к его наследникам по закону первой очереди -ответчикам Догадиной И.В., Догадиным Р.В., в пределах стоимости которого они должны отвечать по долгам наследодателя, а по указанному выше наследственному имуществу взыскания произведены по искам других кредиторов умершего ФИО1 в пределах стоимости наследства, суд исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Догадиной И.В., Догадину Р.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и по кредитной карте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оставляет без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, то в силу ст. 98 ГПК РФ отказывает ему и во взыскании солидарно с ответчиков по делу возмещения расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Догадиной Ирине Викторовне, Догадину Роману Викторовичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по кредитной карте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.