Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-954/2014 ~ М-811/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-954/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Жильцовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева С. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев С.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2014г. в 18 часов на 5 км … района поворот на деревню … произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль …, гос. знак …. ДТП произошло в результате нарушения водителем В. Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев ТС и добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс». Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере … руб. Истец не согласился с указанной выплатой и для определения величины ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила … рубля, величина утраты товарной стоимости в размере … руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере … рублей, услуги независимого эксперта в размере … рублей, юридические услуги в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

При подготовке дела к судебному заседанию в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Ф.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 23.05.2014 года в 18 часов на 5 км …поворот на деревню …произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, государственный номер …, и автомобиля …, государственный номер … под управлением водителя В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2014 года (л.д.24-25).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …, государственный номер … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.05.14 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель В. (л.д.9-11).

В действиях водителя Снегирева С.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОАО «СК «Альянс» 11.06.2014 года выплатило истцу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей (л.д.9).

Кроме того, ответственность В. была застрахована дополнительно в рамках ДСАГО в ОАО «Страховая компания «Альянс» (л.д.71).

ОАО «СК «Альянс» 16.06.2014 года выплатило истцу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере … рублей (л.д.10).

Истец не согласился с данной выплатой и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля воспользовался предусмотренным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО «ДТП-Помощь».

Согласно представленному истцом отчету № 11-05-14 от 23.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … рубля, величина утраты товарной стоимости – … рублей (л.д.16-37). В связи с оценкой ущерба истец понес расходы в размере …рублей, что подтверждается квитанцией от 29.05.2014 года (л.д.16 оборотная сторона).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта ООО «ДТП-Помощь», которое было дано экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; по средним ценам Ивановского региона; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить с учетом износа … рубля.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере … рубля (…рубля - 120000 рублей - … рублей), а также сумма в размере … руб. за составление отчета по оценке ущерба.

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о ее взыскании.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере …рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанных норм закона взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекс Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка и штраф могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно после разрешения судом спора страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

До момента обращения истца в суд ответчик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой сумме в срок в соответствии с п.п. 10.5.1, 10.5.2 Правил (л.д.72-75). Истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере …рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … руб.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Снегирева С. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Снегирева С. С. сумму страхового возмещения в размере … рублей, величину утраты товарной стоимости в размере … рублей, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … руб., всего … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: