Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 (2-3918/2016;) ~ М-3103/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-332/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «28» июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Додоеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Додоеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя тем, что 18 июня 2014 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> (водитель ФИО5), Nissan Bluebird, гос.рег.знак <данные изъяты> (водитель Додоев М.А.) и Daewoo Matiz, гос.рег.знак <данные изъяты> (водитель ФИО6). В соответствии с материалами административного производства именно допущенное Додоевым М.А. нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО5 Риск гражданской ответственности Додоева М.А.. как владельца транспортного средства за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, застрахован в обязательном порядке согласно страховому полису ССС № в ПАО СК - Росгосстрах». Автомобиль Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО полное» в соответствии со страховым полисом № в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала. Страховая сумма автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что при ДТП произошло опрокидывание с повреждением более шести кузовных элементов со срабатыванием подушек безопасности, истцом и страхователем было принято решение о нецелесообразности ремонтно- восстановительных работ транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты>. Расчет износа транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> %. Согласно предложению о выкупе стоимость реализации годных остатков автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Стоимость оплаты эвакуатора <данные изъяты> руб. ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (стоимость автомобиля) –<данные изъяты> руб. (оплата эвакуатора)). Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) <данные изъяты> руб. (выплата по ОСАГО ПАО «СК - Росгосстрах»). 12.01.2015г. г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о досудебном урегулировании регрессного требования, согласно которому ФИО1, признает и в добровольном порядке возмещает ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2015г. и не менее <данные изъяты> в месяц, ежемесячно. На момент подачи иска ответчиком оплачено всего <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. (стоимость автомобиля) -14,1 % износ - <данные изъяты>. (стоимость годных остатков автомобиля) + <данные изъяты>. (стоимость эвакуатора) -<данные изъяты>. (выплата по ОСАГО) - <данные изъяты>. (оплата в добровольном порядке), которые истец прости взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Додоев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен неоднократно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ, лицом, которое владеет транспортным средством на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> (водитель ФИО5), Nissan Bluebird, гос.рег.знак <данные изъяты> (водитель ФИО1) и Daewoo Matiz, гос.рег.знак <данные изъяты> (водитель Войтин Ю.Н.)..

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.06.2014 года Додоев М.А., управляя автомобилем Nissan Bluebird регистрационный номер <данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.9-10).

В действиях других участников ДТП нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Вина ответчика Додоева М.А. в произошедшем происшествии подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, содержащимися в административном материале, иными материалами административного дела.

Автогражданская ответственность водителя Додоева М.А.. как владельца транспортного средства за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП, застрахован в обязательном порядке согласно страховому полису ССС № в ПАО «СК - Росгосстрах»

На момент ДТП автомобиль Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО полное» в соответствии со страховым полисом <данные изъяты> в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала.

По результатам оценки размера ущерба ДД.ММ.ГГГГ было принято экспертом решение о нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Kia Rio, <данные изъяты>. Расчет износа транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты> – 14,1 % (л.д.20).

Согласно предложению о выкупе стоимость реализации годных остатков автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты эвакуатора <данные изъяты>. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца составлен акт о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 по полису № <данные изъяты>, страховому акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК - Росгосстрах» перечислило за ФИО1 в переделах лимита страховое возмещение <данные изъяты>. (л.д.25).

12.01.2015г. г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о досудебном урегулировании регрессного требования, согласно которому ФИО1, признает и в добровольном порядке возмещает ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2015г. и не менее <данные изъяты>. в месяц, ежемесячно (л.д.26).

Ответчиком ФИО1 оплачено всего <данные изъяты>., согласно приходно-кассовых ордеров (л.д.29).

При указанных обстоятельствах и в силу ст.965 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было указано выше, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по условиям договора страхования. Страховая компания ответчика ПАО «СК - Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения за Додоева М.А. в пределах страхового лимита - <данные изъяты> рублей. Доказательств иного размера ущерба стороны не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанностей каждой стороны по делу представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, принимая во внимание указанные выше нормы права, заявление требований о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения, в порядке суброгации, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4884 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Додоеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Додоева ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Лукашенок Е.А.