Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2019 от 19.06.2019

Дело № 5-20, 2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 19 июня 2019 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, Волков В.В., находясь в д. Рубилово, Пушкиногорского района Псковской области, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес Мусаеву А.Б.О. один удар кулаком в область лица и несколько ударов ногами по телу. В результате, Мусаев А.Б.О. получил телесные повреждения и почувствовал физическую боль, тем самым, Волков В.В. совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании Волков В.В. вину, в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, на автомашине «<данные изъяты>» двигался по д. Рубилово Пушкиногорского района в направлении д. Софино. Впереди, по ходу его движения на тракторе ехал Светлов Д.В. Проезжая по деревне Рубилово, Мусаев А.Б.О. на своей автомашине перегородил ему автодорогу, пропустив ехавший перед Волковым В.В. трактор.

Вследствие чего, Волков В.В. остановился, вышел из автомашины «Нива», к нему подбежал Мусаев А.Б.О., по мнению Волкова В.В. он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках был кирпич, Мусаев А.Б.О. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, неоднократно замахиваясь кирпичом.

Волков В.В. попросил Мусаева А.Б.О. убрать машину с проезжей части, спустя некоторое время подбежала супруга Мусаева А.Б.О., которая увела его в направлении дома.

В судебном заседании Волков В.В. пояснил, что не приближался к Мусаеву А.Б.О., ударов ни в область лица, ни по телу он не наносил. За происходящим инцидентом наблюдал тракторист Светлов Д.В., который на мобильный телефон запечатлел все произошедшее.

После того, как супруга Мусаева А.Б.О. увела его домой, Волков В.В. вызвал сотрудников полиции, которые составили в отношении него административные материалы.

В судебном заседании потерпевший Мусаев А.Б.О. пояснил, что 23 апреля 2019 года, около 16 часов, он находился дома в д. Рубилово, Пушкиногорского района. Волков В.В., ранее неоднократно проезжал по автодороге, идущей около его дома, на высокой скорости, поднималась пыль, которая оседала на его земельном участке и попадала в жилой дом. В этот день, Мусаев А.Б.О. увидел, что по дороге в направлении фермы двигаются трактор, позади которого ехал Волков В.В. на автомашине «<данные изъяты>

Мусаев А.Б.О. на своей автомашине, выехал со двора дома, пропустил трактор, и выехал на автодорогу, тем самым, перегородил движение автомашине «Нива», которой управлял Волков В.В. Мусаев А.Б.О. вышел из автомашины и пошел в направлении Волкова В.В., с которым хотел поговорить, однако, Волков В.В., вышел из автомашины «Нива» и нанес ему удар кулаком в область лица, после чего он упал на землю, Волков В.В. продолжал наносить ему удары ногами по всему телу.

Мусаев А.Б.О. поднялся, пошел в направлении своего дома, взял кирпич, вернулся к Волкову В.В., на которого замахивался кирпичом и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании потерпевший Мусаев А.Б.О. пояснил, что после нанесения ему Волковым В.В. ударов в область лица, у него с левой стороны образовалась гематома, вся спина была в синяках.

Вечером, этого же дня Мусаев А.Б.О. почувствовал себя плохо, супруга вызвала скорую помощь, которая забрала его в Пушкиногорскую больницу, где констатировали наличие телесных повреждений, которые ему причинил Волков В.В.

Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, взяли объяснение, составили процессуальные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он ехал на тракторе из д. Рубилово в д. Софино на ферму, сзади ехал Волков В.В. на автомашине «Нива». Проезжая мимо одного из домов в д. Рубилово увидел, как со двора дома выезжает автомобиль и движется в направлении автомашины «Нива», за рулем которой был Волков В.В., данный автомобиль остановился поперек дороги, тем самым преградил Волкову В.В. дальнейшее движение. А. вылез из кабины трактора и видел, как ранее не знакомый ему мужчина, с кирпичом в руках, подошел к Волкову В.В., который вышел из своей автомашины, начал на него замахиваться и громко выражаться в адрес Волкова В.В. грубой нецензурной бранью.

Свидетель А. зафиксировал все происходящее на камеру своего мобильного телефона, в ходе произошедшего инцидента, Волков В.В. ударов ранее не знакомому ему мужчине не наносил, близко к нему не приближался.

Все продолжалось до тех пор, пока супруга Мусаева А.Б.О. не подошла к нему, попросив его успокоиться, после чего, он сел в автомашину и отъехал с дороги.

Свидетель Б. суду показала, что приходится женой потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она находилась дома, где в окно увидела, как супруг Мусаев А.Б.О. сел за руль автомашины, выехал со двора на грунтовую дорогу в д. Рубилово.

В судебном заседании Б. пояснила, что она не видела, как Волков В.В. нанес удар в область лица супругу, увидела лишь спустя некоторое время, как Мусаев А.Б.О. лежит на земле, Волков В.В. наносил ногами удары по телу Мусаева А.Б.О., который затем поднялся, пошел в направлении дома, взял кирпич и вернулся к Волкову В.В., начал замахиваться на него и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью

Б. побежала в сторону конфликтующих сторон, чтобы успокоить супруга, взяла Мусаева А.Б.О. за руку и повела в сторону дома, затем, Мусаев А.Б.О. отогнал автомашину во двор дома, Волков В.В. уехал. Вечером, около 19 часов 30 минут, этого же дня, супругу стало плохо, вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Волкова В.В., потерпевшего Мусаева А.Б.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей А. и Б., прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения в отношении Волкова В.В. дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Волков В.В. по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, д. Рубилово, на почве личных неприязненных отношений нанес Мусаеву А.Б.О. один удар кулаком в область лица и несколько ударов ногами по телу, в результате чего, Мусаев А.Б.О. получил телесные повреждения и почувствовал физическую боль, тем самым Волков В.В. совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

Волков В.В., лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, вину в причинении телесных повреждений Мусаеву А.Б.О. отрицает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова В.В., потерпевшего Мусаева А.Б.О. и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что между Волковым В.В. и Мусаевым А.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в д. Рубилово, Пушкиногорского района возник конфликт, инициатором которого являлся потерпевший, при этом, причина данного конфликта не имеет правового значения для суда, так как, в данном деле рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности Волкова В.В. и не влияет на постановление по данному делу.

Как следует из показаний потерпевшего Мусаева А.Б.О., данных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился во дворе дома, расположенного в д. Рубилово Пушкиногорского района. Волков В.В. неоднократно, на высокой скорости проезжал на автомашине <данные изъяты>» по дороге, которая проходит недалеко от его дома, поднимая пыль, что не нравилось Мусаеву А.Б.О..

В указанное выше время, Мусаев А.Б.О. увидел проезжавшего на автомашине «Нива» Волкова В.В., решил с ним поговорить, выкатил со двора свою автомашину, пропустил впереди идущий трактор и выехал на дорогу, Волков В.В. остановился.

Мусаев А.Б.О. вышел из автомашины и подошел к Волкову В.В. со словами не гонять по деревне, Волков В.В. после этих слов вышел из салона автомашины и нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего, он упал на землю, а Волков В.В. продолжил наносить ему удары ногами по всему телу. Мусаев А.Б.О. встал, на обочине взял кирпич, замахнулся на Волкова В.В., который затем сел в автомашину, подбежала супруга Мусаева С.В. и увела его в сторону дома. Мусаев А.Б.О. ругался в адрес Волкова В.В. грубой нецензурной бранью.

Вечером, этого же дня, около 19 часов 30 минут Мусаев А.Б.О. плохо себя почувствовал и вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где ему сделали снимки головы и колена.

В судебном заседании Мусаев А.Б.О. показал, что в результате произошедшего конфликта, Волков В.В. ударил его кулаком в область лица, в результате чего, у него образовалась гематома в области левого глаза, в ходе нанесения Волковым В.В. ударов ногами в область тела, у Мусаева А.Б.О. вся спина и правая нога были в гематомах.

Из заключения эксперта № от 30 апреля ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мусаева А.Б.О. каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Представленная видеозапись конфликта от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренная участниками судебного заседания, не содержит информации об умышленном причинении Волковым В.В. телесных повреждений Мусаеву А.Б.О., при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Анализируя вышеперечисленные письменные доказательства, в частности письменные объяснения потерпевшего, которые не содержат сведений о наличии у него гематом в области лица и тела, после нанесения ему ударов Волковым В.В., принимая во внимание заключение эксперта и выписки из КУСП, в которых не установлено наличие у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что объяснения потерпевшего Мусаева А.Б.О., данные им в ходе судебного заседания, противоречат вышеперечисленным письменным доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он был очевидцем произошедшего конфликта между Мусаевым А.Б.О. и Волковым В.В., находился в непосредственной близости, он не видел, чтобы Волков В.В. наносил удары Мусаеву А.Б.О., который вел себя агрессивно по отношению к Волкову В.В.

Показания данного свидетеля подтверждаются собранными по делу доказательствами и согласуются с объяснениями Волкова В.В., данными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля Б. о том, что она видела как Волков В.В. наносил удары ногами по телу Мусаева А.Б.О., не могут быть положены в основу обвинения, поскольку данный свидетель является супругой потерпевшего, и соответственно, заинтересована в исходе дела.

Таким образом, материалы административного дела не содержат достоверных доказательств того, что Волков В.В. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения или физическую боль. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшего и его письменных объяснениях о совершении Волковым В.В. административного правонарушения, иными собранными по делу доказательствами, не подтверждаются.

Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетелей, сопоставляя их с материалами дела, выводами эксперта, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Волкова В.В. в причинении побоев Мусаеву А.Б.О., выразившиеся в причинении телесных повреждений, в связи с чем, в действиях Волкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова В.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Председательствующий ____________________________ Е.Е. Миллер