Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-238/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-238/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 26 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселёвой М.С.,

обвиняемого – Багирова Ф.И.О.8,

защитника обвиняемого – адвоката Поповой Ф.И.О.12., представившей удостоверение и ордер,

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ясинской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Ясинской Е.С. о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

БАГИРОВА Ф.И.О.9, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Багиров Ф.И.О.13. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2019 года, более точной даты и времени в ходе следствия не установлено, Багиров Ф.И.О.14. находился по адресу своего проживания, а именно в доме адрес. Находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он находится в доме один и за его действиями никто не наблюдает, Багиров Ф.И.О.15. решил совершить хищение сотового телефона марки «иные данные», imei1: номер, imei2: номер, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего его отчиму, Ф.И.О.33 С.Г. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Багиров Ф.И.О.16. в начале марта 2019 года, более точной даты и времени в ходе следствия не установлено, находясь в доме адрес, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности комода, расположенного в зальной комнате, сотовый телефон марки «иные данные», imei1: номер, imei2: номер, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.34 С.Г. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Багиров Ф.И.О.17. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.35 С.Г. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Багирова Ф.И.О.18. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

17 июня 2019 года в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении Багирова Ф.И.О.19., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании следователь Ясинская Е.С., в производстве которой находилось уголовное дело, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Багирова Ф.И.О.20., в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить Багирову Ф.И.О.21. судебный штраф с учетом всех требований закона.

Обвиняемый Багиров Ф.И.О.22. в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство следователя и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого Багирова Ф.И.О.23. – адвокат Попова Ф.И.О.24. поддержала заявленное ходатайство и указала, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления и возмещении причиненного ущерба, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением Багирову Ф.И.О.25. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего Ф.И.О.36 С.Г. о прекращение уголовного дела в отношении Багирова Ф.И.О.26. на основании ст.76.2 УК РФ,, в котором указано, что обвиняемый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к тому он больше не имеет.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Киселёва М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Багирова Ф.И.О.27. по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Багиров Ф.И.О.28. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, и тем самым примирился с последним.

Багиров Ф.И.О.29. имеет молодой возраст (18 лет), ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (обучался в колледже), характеризуется по месту жительства положительно, призывается на срочную военную службу и желает ее пройти.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Багирова Ф.И.О.30. в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Багиров Ф.И.О.31. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения.

Вещественные доказательства по уголовному дел: упаковочную коробку от сотового телефона марки «иные данные», imei1: номер, imei2: номер, переданную на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.37 С.Г., - следует оставить последнему по принадлежности.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, то мера пресечения подсудимому Багиров Ф.И.О.32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду Ясинской Е.С. о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении Багирова Ф.И.О.10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Багирова Ф.И.О.11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Багирову Ф.И.О.39 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную Багирову Ф.И.О.40 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «иные данные», imei1: номер, imei2: номер – оставить потерпевшему Ф.И.О.38 С.Г. по принадлежности.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области). ИНН: 3444012677, КПП: 344401001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК: 041806001, счет банка: 40101810300000010003, лицевой счет: 04291356650, назначение платежа: код бюджетной классификации: 18811621010016000140, УИН: 11901180033000641.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча

1-238/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Киселёва Мария Сергеевна
Другие
Попова Елена Александровна
Багиров Евгений Алексеевич
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Саранча Наталья Ивановна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
sov--vol.sudrf.ru
17.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
17.06.2019Передача материалов дела судье
17.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.06.2019Судебное заседание
05.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2019Дело оформлено
30.07.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее