Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-2212/2019; 2-9015/2018;) ~ М-6023/2018 от 18.10.2018

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А12

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 А2 к А3, А1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А4 обратился в суд с иском к А3, А1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером У, расположенным по адресу: Х, путем возложении на А3, А1 обязанности снести кирпичное ограждение с кирпичными столбами, ограждение из кованной металлической решетки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером У. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером У. Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером У является А1 Пользователем еще одного смежного земельного участка с кадастровым номером У является А3 На принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером У правообладателями смежных земельных участков возведены заборы без учета сведений ГКН о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание истец А4 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю А9, который в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал.

В судебное заседание ответчики А7, А1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца А4 – А8, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года А4 является собственником жилого Х в Х, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У.

Кроме того, 00.00.0000 года произведена государственная регистрация права собственности А4 на земельный участок с кадастровым номером У, площадью У кв.м.

На основании постановления администрации Х У от 00.00.0000 года А3 является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером У, площадью У кв.м.

На основании договора уступки права долгосрочной аренды от 00.00.0000 года владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером У является А1

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с заключением эксперта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером У составляет У кв.м, что не соответствует площади согласно сведениям ЕГРН – У кв.м; с указанным земельным участком с северной стороны граничат земельные участки с кадастровыми номерами У, У, причем последние смежной границы между собой не имеют, а используются как единый земельный участок площадью У кв.м, фактические границы которого проходят по существующему ограждению. Местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером У не соответствует данным о границах, содержащимся в ЕГРН. Ограждение, установленное между земельными участками, смещено по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером У. Площадь участка несоответствия составляет У кв.м, при этом, площадь пересечения с земельным участком составляет У кв.м, с земельным участком с кадастровым номером У – У кв.м.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Так, из заключения судебной экспертизы следует, что на земельном участке истца имеется забор, возведенный смежными землепользователями. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, собственник земельного участка с кадастровым номером У, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника земельного участка путем возложения на ответчиков обязанности по сносу кирпичного забора, расположенного на земельном участке по Х в Х по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А4 А2 к А3, А1 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на А3, А1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У путем сноса кирпичного забора, расположенного на земельном участке по Х в Х по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.