Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2016 ~ М-471/2016 от 08.07.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего      Пешковой Т.Н.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в р.<адрес> исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 459360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства Volkswagen Touareg.

ООО «Русфинанс Банк» со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 459360 рублей.

В обеспечение своевременного возврата указанных кредитных средств, уплате процентов, а также неустоек был заключен Договор поручительства №-фп с ФИО2

В связи с нарушением условий кредитного договора по возвращению суммы основного долга и оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 241008 рублей 31 копейка, в связи с чем истец просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 Р.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, выдав данную сумму заемщику.

По состоянию на 17.06.2016г. задолженность по Договору составляет 241008 рублей 31 копейка.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 17.05.2016г., выданным ОЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>.

Из искового заявления следует, что предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 (супруга), судом у нотариусу <адрес> запрашивались материалы наследственного дела, согласно справке нотариуса № от 26.07.2016г. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ни кто из наследников после смерти наследодателя ФИО1 в наследственные права не вступил, то в соответствии со ст.1175 ГК РФ не могут отвечать по долгам наследодателя.

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО1

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в части, поскольку ответчик ФИО3 Р.А. умер до подачи искового заявления Банком в суд, следовательно ФИО3 Р.А., не может быть ответчиком по спору.

На основании изложенного, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░