Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3067/2014 от 31.01.2014

Судья Разумовская Н.Г. дело № 33-3067/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Калмыкова Н.К. на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу по иску Калмыкова Н.К. к Шаравьевой Н.М., Пахомову В.Г. о замене покупателя в договоре купли-продажи доли недвижимого имущества, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение Калмыкова Н.К., представителя Калмыкова Н.К. – Прохоренко Л.В., Пахомова В.Г., представителя Пахомова В.Г. – Фокиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калмыков Н.К. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о замене покупателя в договоре купли-продажи доли недвижимого имущества, признании права собственности.

В обосновании требований указал, что является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 995 кв.м., с кадастровым номером 50:14:040517:0296 и 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Академическая, уч. 297. Собственником второй части указанного недвижимого имущества является Шаравьева Н.М.

Выдел долей в натуре не производился. Между тем, в сентябре 2013 года ему стало известно, что 28.08.2013 года за Пахомовым В.Г. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Академическая, уч. 297.

02.02.2013 года истец получил от нотариуса извещение с заявлением Шаравьевой Н.М. о продаже принадлежащих ей 1/2 доли спорного земельного участка и жилого дома с предложением в месячный срок купить это имущество за 2 850 000 рублей. Указанную покупку истец осуществить не смог, в связи с тем, что на указанное имущество определением суда от 07.11.2012 года был наложен арест. 28.02.2013г. истцом в адрес нотариуса был направлен ответ с указанием причин невозможности совершения покупки. Считает, что данные действия не были направлены на отказ от совершения покупки.

В судебном заседании истец Калмыков Н.К. и его представитель - адвокат Прохоренко JI.B., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить.

Ответчик Пахомов В.Г. и его представитель - адвокат Фокина Н.А., действующая на основании ордера, иск не признали, пояснили, что оснований для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору не имеется, при продаже доли в праве общей долевой собственности не было нарушено преимущественное право истца на покупку данной доли. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание сделки, просят в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Калмыков Н.К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Калмыков Н.К. является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:14:040517:0295, общей площадью 995 кв.м. и 1/2 доли жилого дома площадь 210,5 кв.м., литер A, Al, А2, a, al, 1/2 доли бани площадью 21,8 кв.м. литер ГЗ, 1/2 доли хозблока площадью 77,1 кв.м. литер Г, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Академическая, уч. 297. Собственников второй части указанного недвижимого имущества является Шаравьева Н.М.

26.08.2013 Шаравьева Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2013 года, в соответствии с которым, продавец Шаравьева Н.М. продает, а покупатель Пахомов В.Г. покупает:

-                1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:040517:0295, общей площадью 995 кв.м.;

-                1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадь 210,5 кв.м., литер A, Al, А2, a, al;

-                1/2 долю в праве общей долевой собственности на баню площадью 21,8 кв.м. литер ГЗ;

-                1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозблок площадью 77,1 кв.м. литер Г, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Академическая, уч. 297.

Согласно представленному свидетельству, удостоверенному нотариусом Гончаровой Н.В., 22.01.2013 года Калмыкову Н.К. передано заявление Шаравьевой Н.М. о намерении продать принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, жилого дома, бани и хозблока. В указанном заявлении Калмыкову Н.К. предложено в месячный срок со дня получения письма сообщить о своем намерении, желании или отказе приобрести спорное недвижимое имущество, цена продающихся объектов недвижимости составляет 2 850 000 рублей.

На полученное заявление, Калмыковым Н.К. дан ответ от 28.02.2013 года, о том, что определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07.11.2012 года на 1/2 долю домовладения по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Академическая, д. 297, наложен арест. На основании изложенного, договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, хозблока, бани не может быть оформлен и зарегистрирован в регистрирующих органах.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлено соответствующее соглашение и заявление.

28.08.2013 года за Пахомовым В.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 50-50-14/078/2013-342.

Согласно условиям п. 2.1 Договора купли-продажи отчуждаемую долю в жилом доме, бане, хозблоке, земельном участке продавец продал, а покупатель купил за 2 850 000 руб. Указанная сумма получена продавцом в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривалось, расчет произведен полностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что при продаже доли в праве общей долевой собственности ответчиком с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ выполнены все действия направленные на предложение участнику общей долевой собственности приобрести спорное имущество, между тем, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о намерении приобрести спорное имущество.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не мог выразить намерение о покупке предлагаемого к продаже недвижимого имущества, поскольку определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07.11.2012 года на спорное имущество был наложен арест, следует признать несостоятельными. Из резолютивной части определения судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07.11.2012 года не усматривается, что арест наложен именно на 1/2 долю домовладения по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Академическая, д. 297, принадлежащею Шравьевой Н.М. (т.1 л.д. 51).

В ответе Калмыкова Н.К. от 28.02.2013 года не содержится данных о его согласии или заинтересованности в приобретении спорного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыкова Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: