Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6644/2018 ~ М-2449/2018 от 16.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Акимовой И.В.,

при секретаре – Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лосевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лосевой А.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лосевой А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297 443 рубля, сроком на 42 месяца, под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 361 348,49 рублей, из которой: 250 855,51 рублей – сумма основного долга, 98 494,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 998,34 рублей – штрафы. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 361 348,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 813,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, согласно доводам иска.

Ответчик Лосева А.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности не явки не представил.

21.03.2016 мировым судьей судебного участка №78 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 22.01.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Ответчик, зная о том, что со стороны Банка имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, не явился в судебное заседание без уважительных причин, т.е. пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лосевой А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297 443 рубля, сроком на 42 месяца, под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 361 348,49 рублей, из которой: 250 855,51 рублей – сумма основного долга, 98 494,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 998,34 рублей – штрафы.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 297 443 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 361 348,49 рублей, из которой: 250 855,51 рублей – сумма основного долга, 98 494,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 998,34 рублей – штрафы, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Лосевой А.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 361 348,49 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 813,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лосевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 348,49 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 813,49 рублей, всего 368 161,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента оглашения мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова