Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2018 (2-8305/2017;) ~ М-5436/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-2150/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Щукиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Н.В. к Давыдову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Давыдову М.В., мотивируя требования тем, что по договору займа от 09 декабря 2014 года передала ответчику в долг 100 000 рублей на срок по 08 февраля 2015 года под 12% годовых. Денежные средства по договору ответчик не вернул. В последствии к указанному договору 14 декабря 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, срок возврата займа установлен 31 января 2017 года, под 12% годовых, с условием изменения процентов в случае невыполнения условий дополнительного соглашения и начисления неустойки, за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 0,1% от суммы задолженности по договору, за каждый день просрочки. Сумма займа также в оговоренные сроки ответчиком не возращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 45656 рублей, неустойку в размере 111082 рубля, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5764 рубля.

Истица Щукина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске Также пояснила, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Ответчик Давыдов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанным письмом по указанному суду адресу, совпадающему с местом регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 декабря 2014 года стороны заключили договор займа б/н, по условиям которого Щукина Н.В. передает Давыдову М.В. в долг 100000 рублей на срок до 08 февраля 2015 года. Согласно п. 2.1. Договора, размер процентов за пользование суммой займа составляет 12% годовых (л.д. 4-5).

14 декабря 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 09 декабря 2014 года, согласно которому, в связи с нарушением условий договора займа, Давыдов М.В. обязался в срок до 31 января 2017 года выплатить сумму основного долга в размере 100000 рублей, начисленные проценты в размере 24173 рубля за период 737 дней и неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 68872 рубля 95 коп. за период 675 дней (л.д. 6).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в случае невыполнения условий настоящего соглашения процентная ставка предусмотренная п. 2.1. Договора займа устанавливается в размере 18% в год и начисляется на всю сумму образовавшейся задолженности, включая начисленные проценты по займу.

15 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа (л.д. 11-12).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользованием суммой займа в размере 45656 рублей за период с 10 декабря 2014 года по 30 ноября 2017 года.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа.

Размер неустойки за просрочку возврата займа за период с 08 февраля 2015 года по 30 ноября 2017 года включительно составит 111082 рубля, согласно расчету истца, который арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5764 рубля, что подтверждается чек-ордером от 06 декабря 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щукиной Н.В. к Давыдову М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Давыдову М.В. в пользу Щукиной Н.В. задолженность по договору займа по основному долгу в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 45656 рублей, неустойку в размере 111082 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко