Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 ~ М-179/2013 от 21.03.2013

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело № 2-198/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                                15 мая 2013 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                    Балукова А.Н.

при секретаре                                                 Щеуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Борисовой К.П. - Гавриловой В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования (МО) «Новоспасский район» Ульяновской области, Арсланову Р.А., Арслановой Р.Ш., Арсланову Р.Р. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Борисовой К.П. - Гаврилова В.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район», Арсланову Р.А., Арслановой Р.Ш., Арсланову Р.Р. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Новоспасское, <адрес>.

В обоснование иска указала, что Борисова К.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

01.03.2013 года государственным регистратором С. Н.В. было принято решение о приостановлении срока государственной регистрации, поскольку были выявлены противоречия в её правоустанавливающих документах с записями в ЕГРП, а именно, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1994 года и в свидетельстве на право собственности от 17.11.1994 года указано, что в собственность Борисовой К.П. передается квартира по адресу: р.<адрес>, а в ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также, Борисовой рекомендовано представить на регистрацию соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что не представляется возможным сделать.

В судебном заседании истец Борисова К.П., представитель истца Гаврилова В.В. полностью поддержали исковые требования, сославшись в основном на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представители ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не выразили каких-либо возражений в отношении удовлетворения иска.

Ответчики Арсланов Р.А., Арсланова Р.Ш., Арсланов Р.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 13.05.2013 года ответчики Арсланов Р.А., Арсланова Р.Ш., Арсланов Р.Р. иск Борисовой К.П. полностью признали, указав, что не возражают в отношении удовлетворения исковых требований Борисовой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г. В.И., Г. З.Р., Ш. Р.Р., Ш. Р.М., Ш. Л.Р., В. А.Р. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений в отношении удовлетворения исковых требований Борисовой К.П. они не имеют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, администрации МО «Новоспасское городское поселение» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не выразив каких-либо возражений в отношении удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (с изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1994 года видно, что Комитет по управлению имуществом Новоспасского района, действующий на основании договора-поручения на выполнение работ по приватизации жилого фонда АП МПМК от 20.01.1993 года, передал Борисовой К.П. в собственность квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., по адресу: р.<адрес>. Согласно п. 3 договора, Борисова приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в УГПТИ.

На основании данного договора, Борисовой К.П. было выдано свидетельство на право собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.

Установлено, что право собственности Борисовой К.П. на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, согласно записям в ЕГРП по вышеуказанному объекту были внесены записи о регистрации 30/300 долей в праве общей долевой собственности трёх сособственников на жилой дом по адресу: р.<адрес>.

В представленных Борисовой К.П. документах отсутствуют документы, подтверждающие изменение наименования объекта с квартиры на жилой дом, а также отсутствует соглашение об определении её доли в праве общей долевой собственности в соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ.

По заключению строительно-технической экспертизы № э746/10 от 15.04.2010 года, которая проводилась ранее по иску Арслановых, самовольно возведенные постройки по адресу: <адрес>, литеры А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г15, Г23, Г14, У, У2, У3, соответствуют нормам градостроения, строительным и противопожарным нормам. Постройки (литеры Г7, Г8, Г9, Г10, У2) не соответствуют п.2.12 СНиП 2.07.01-89 в части недостаточности отступа от границы участка, что несущественно, так как в вышеуказанном месте участок граничит с землями общего пользования, поэтому строения не являются помехой для третьих лиц. Постройки (литеры Г25, Г26) не соответствуют п.2.12 СНиП 2.07.01-89 в части недостаточности отступа от границы участка, что допустимо при наличии согласия владельца соседнего участка. Постройки (литеры Г22, Г24, Г21, Г26, Г25) не соответствуют требованиям п.69 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточности противопожарных расстояний.

Из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.09.2009 года видно, что пользователями земельного участка были определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Ранее, судом было вынесено решение о том, что вышеуказанные нарушения не являются существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бесспорно, установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из четырёх квартир, в одной из которых проживает Борисова К.П. (кв. № 4). Согласно технического паспорта домовладения, жилой дом, в котором проживает Борисова К.П., имеет общую площадь 158.68 кв.м., жилую площадь - 115.62 кв.м.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Квартира № 4, в которой проживает истец, в жилом доме <адрес>, в качестве самостоятельного объекта недвижимости не выделялась, отдельный кадастровый номер ей не присваивался, технический паспорт составлен на весь жилой дом, а не на квартиру, соответственно, за Борисовой К.П. может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом в целом с надворными постройками.

Согласно технического паспорта домовладения, доля Борисовой К.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками составит: Д=S(общая площадь помещения собственника):S(общая площадь всех помещений жилого дома)-44.91 кв.м.:158.68 кв.м.=28/100 доли.

С учётомизложенного, суд не находит каких-либо законных и обоснованных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в силу судебные акты являются основанием для регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор праве отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п.1 ст.20 Закона N 122-ФЗ.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 28/100, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 158.7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░, ░1, ░1, ░2, ░5, ░, ░1-░3, ░, ░1-░27, ░, ░1-░3, I-XXII, ░, ░1-░.3, ░.░.1-░.░.3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 16.05.2013 ░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░