Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2018 ~ М-1467/2018 от 28.03.2018

Дело № 2 –2786/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                28 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.

с участием истца Шестакова А.В. и его представителя Сидорова А.Н. по доверенности

при секретаре Старостиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шестакова А. В. к Титаренко К. Р. о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Титаренко К.Р. о возмещении ущерба в результате ДТП и понесенных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Истец полагает, что виновным в ДТП является Титаренко К.Р., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. Гражданская ответственность Титаренко К.Р. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. При обращении к специалистам ООО «Лига НЕО» было установлено, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, без учета износа составляет -СУММА1-, за услуги специалиста истец заплатил -СУММА2-

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 326 374 рублей, расходы по оплате автоэвакуатора в размере 1 500 руб., по оплате услуг по дефектовке в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, по оплате телеграммы в размере 407рублей 40 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 6 578 рублей 74 копейки.

В суд истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Титаренко К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть гражданское при данной явке и на основании гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав гражданское дело, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), причиненный третьим лицам.

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП КУСП № судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов произошло столкновение 4-х транспортных средств: -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, -МАРКА2- государственный регистрационный номер №, -МАРКА3- государственный регистрационный номер №, -МАРКА4- государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>

Истцу Шестакову А.В. принадлежит транспортное средство -МАРКА2- государственный регистрационный номер №

Из объяснений Шестакова А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов двигался на автомобиле -МАРКА2- государственный регистрационный номер № по <адрес>. Автомобиль -МАРКА1- государственный регистрационный номер № двигался во встречном направлении и совершил резкий поворот налево и выехал на встречную полосу движения после чего произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный номер №

Из объяснений Титаренко К.Р., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле -МАРКА1- № в автосервис, у него встало колесо на автомобиле и он услышал громкий звук, его автомобиль понесло на авто.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Водитель Титаренко К.Р., управляя автомобилем -МАРКА1- № нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Титаренко К.Р., было повреждено транспортное средство -МАРКА2- государственный регистрационный номер №, в связи с чем его собственнику Шестакову А.В. был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Титаренко К.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ООО «Лига НЕО» стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП истцу без учета износа составляет -СУММА1-. Истец за услуги специалиста истец заплатил -СУММА2-

Размер причиненного ущерба не оспорен ответчиком, следовательно, с ответчика как лица, причинившего вред чужому имуществу, подлежит взысканию ущерб в размере -СУММА1-. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате автоэвакуатора в размере 1 500 руб., по оплате услуг по дефектовке в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, по оплате телеграммы в размере 407 рублей 40 копеек обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С Титаренко К. Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 578 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Титаренко К. Р. в пользу Шестакова А. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 326 374 рублей, расходы по оплате автоэвакуатора в размере 1 500 руб., по оплате услуг по дефектовке в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, по оплате телеграммы в размере 407 рублей 40 копеек., расходы по оплате госпошлины в размере 6 578 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артёмова