РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
16 августа 2019 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителей Сергейчикова Н.С. – Сергейчикова С.В., Асташкина А.М. и адвоката Сапунова А.Ю., представителя Ополько А.В. – адвоката Грязновой И.М., Князева Б.А. и его представителя адвоката Грязновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2019
по иску Сергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу и Князеву Борису Александровичу о признании сделки купли-продажи земельного участка и дома между ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
встречному иску Князева Бориса Александровича к Сергейчикову Никите Сергеевичу об истребованииимущества из чужого незаконного владения,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искаСергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу и Князеву Борису Александровичу о признании сделки купли-продажи земельного участка и дома между ОполькоАндреем Васильевичем и Князевым Борисом АлександровичемА.В. ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на земельный участок кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.
Встречный иск Князева Бориса Александровича к Сергейчикову Никите Сергеевичу удовлетворить:
Истребовать недвижимое имуществоземельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения;
Прекратить право пользования Сергейчиковым Никитой Сергеевичемземельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>
Обязать Сергейчикова Никиту Сергеевича выехать из принадлежащего Князеву Борису Александровичу на праве собственности дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, и передать ключи от указанного недвижимого имущества Князеву Борису Александровичу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд его принявший в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 21.08.2019 года.
Председательствующий судья С.Е. Рякин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2019 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителей Сергейчикова Н.С. – Сергейчикова С.В., Асташкина А.М. и адвоката Сапунова А.Ю., представителя Ополько А.В. – адвоката Грязновой И.М., Князева Б.А. и его представителя адвоката Грязновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2019
по иску Сергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу и Князеву Борису Александровичу о признании сделки купли-продажи земельного участка и дома между ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
встречному иску Князева Бориса Александровича к Сергейчикову Никите Сергеевичу об истребованииимущества из чужого незаконного владения,
установил:
Сергейчиков Н.С. обратился в суд с иском(с учётом уточнений от 16.08.2019г.), к Ополько А.В. и Князеву Б.А о признании сделки купли-продажи земельного участка и дома между Ополько А.В. и Князевым Б.А. ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, признать право собственности на земельный участок кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за Сергейчиковым Н.С.
Князев Б.А. обратился в суд с встречным иском кСергейчикову Н.С. об истребовании недвижимое имуществоземельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, прекращении право пользования Сергейчиковым Н.С. указанным имуществом, обязании выехать из принадлежащего Князеву Б.А. на праве собственности дома и передать ключи.
В судебном заседании представителиистца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сергейчикова Н.С. –Сергейчиков С.В.,Асташкин А.М. и адвокат Сапунов А.Ю., исковые требования Сергейчикова Н.С.(с учётом уточнений от 16.08.2019г.)поддержали,просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска Князева Б.А. возражали, с учетом письменных возражений.
Представитель ответчика по первоначальному иску иОполько А.В. адвокат Грязнова И.М. возражала против удовлетворения первоначального иска, представила письменные возражения.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Князев Б.С. и его представитель адвокат Грязнова И.М.,возражали против удовлетворения иска Сергейчикова Н.С. Встречный иск Князева Б.С. просили удовлетворить.
Третье лицо по первоначальному иску, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя управления.
Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца Сергейчикова Н.С., которые утверждали, что расписка, написанная ответчиком Ополько А.В. ДД.ММ.ГГГГ является договором обещания дарения в силу ст. 572 ГК РФ, представителя Ответчиков Ополько А.В., Князева Б.А., возражавших против удовлетворения иска, допросив свидетеля ФИО, выслушав Князева Б.А. по заявленному встречному иску, суд считает, исковые требования СергейчиковаН.С. к Ополько А.В. и Князеву Б.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявления Князева Б.А.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергейчиковым Н.С. и Ополько А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенные по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о переходе права собственности на недвижимое имущество к Ополько А.В.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Ополько А.В. была написана расписка, согласно которой Ополько А.В. обязался отдать <данные изъяты> рублей истцу Сергейчикову Н.С. в течение 12 месяцев, в случае неуплаты данной суммы, вернуть дом с участком.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 572 предусмотрено, что обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления договора обещания дарения) ответчик Ополько А.В. не являлся собственником недвижимого имущества, что подтверждается материалами регистрационного дела, и, следовательно, он не имел права распоряжаться недвижимым имуществом, а именноземельным участком с кадастровым номером № и домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности у Ополько А.В. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенному ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №
Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским судом рассматривалось дело № по иску Сергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и возложении обязанности возвратить имущество. В иске отказано, решение вступило в законную силу.
При рассмотрении данного дела установлено, что данная расписка написана Ополько А.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не было опровергнуто истцом по делу Сергейчиковым Н.С. и его представителем по доверенности.
Таким образом, расписка, которую Сергейчиков Н.С.расценивает как сделку обещания дарения таковой не является, т.к.она не основана на титульном владении Ополько А.В. спорным недвижимым имуществом.
24 января 2019 г. Ополько А. В. продал, а истец по встречному иску Князев Б.А. купил земельный участок и дом, находящийся по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Как пояснила представитель Ополько А.В., при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества Ополько А.В. предупредил Князева Б.А., с его разрешения в принадлежащем ему доме временно проживает Сергейчиков Н.С. со своей семьей.
Князев Б.А. пояснил суду, что приезжал к дому, однако ворота и калитка были заперты, и войти в дом не представлялось возможным, связаться с Сергейчиковым Н.С. по телефону также не представлялось возможным, т.к. известный ему со слов Ополько А.В. телефонный номер оказался недоступен. В добровольном порядке Сергейчиков Н.С. имущество не передает.
Пояснения допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО подтверждают факт нахождения спорного имущества у Сергейчикова Н.С. и членов его семьи.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием для приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права.
В соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, (с изменениями и дополнениями от 15.06.2015)» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования СергейчиковаН.С. к Ополько А.В. и Князеву Б.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Князева Б.А.к Сергейчикову Н.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искаСергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу и Князеву Борису Александровичу о признании сделки купли-продажи земельного участка и дома между ОполькоАндреем Васильевичем и Князевым Борисом АлександровичемА.В. ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на земельный участок кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за Сергейчиковым Н.С. - отказать.
Встречный иск Князева Бориса Александровича к Сергейчикову Никите Сергеевичу удовлетворить:
Истребовать недвижимое имуществоземельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения;
Прекратить право пользования Сергейчиковым Никитой Сергеевичемземельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>
Обязать Сергейчикова Никиту Сергеевича выехать из принадлежащего Князеву Борису Александровичу на праве собственности дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, и передать ключи от указанного недвижимого имущества Князеву Борису Александровичу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд его принявший в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовленов окончательной форме 21.08.2019 года.
Председательствующий судья С.Е. Рякин