Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6573/2016 ~ М-5400/2016 от 01.08.2016

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                  город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Бакаевой Ю.В.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Самаре Самарской области гражданское дело № по исковому заявлению Орлова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец Орлов ФИО8 обратился в суд с указанным иском (с учетом последующих дополнений к нему) к обществу с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Компания» (далее ООО «СВК») ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., дата возврата которого определена ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. Займодатель выполнил свои обязанности, предоставив заемщику сумму займа в указанном размере, ООО «СВК» свои обязанности по договору займа не исполнило, сумму займа в установленные договором сроки не возвратило и проценты за пользование займом не уплатило. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СВК» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сыркина ФИО9

Представитель истца Сыркин ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Марьина ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, с правом на признание иска, в судебном заседании исковые требования признала, в материалы дела представила отзыв, в котором обстоятельства заключения спорного договора займа подтвердила, пояснила, что обязанность по возвращению суммы займа и процентов за пользованием им ответчиком по настоящее время не выполнена, ответчик обращался к истцу с просьбой о рассрочке платежа, в чем ему было отказано. Во взыскании денежных средств ответчик не препятствует, исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., дата возврата займа определена ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им (л.д. №).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. следует, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику суммы займа надлежащим образом, а ответчик сумму займа получил в полном объеме, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера Панфилова ФИО12 и оттиск печати ООО «СВК» на указанных квитанциях (л.д. №).

Таким образом, Орлов ФИО13 выполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме.

Обстоятельства получения денежных средств по договору займа ответчиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором отДД.ММ.ГГГГ №.Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа определен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1. договора займа № установлено, что заемщик обязан уплатить займодателю проценты за пользование займом в размере 10 % годовых (л.д. №).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа, возвратил истцу денежные средства в установленный договором займа срок, а также уплатил проценты за пользование им, суду не представлено. Более того, как следует из отзыва на исковое заявление, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик признает заявленные исковые требования.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с ним как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, в сумме 15027, 38 руб.

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ООО «СВК» добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду отзыве и в судебном заседании. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны.

Признание иска ответчиком ООО «СВК» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «СВК», в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 351 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская Компания» в пользу Орлова ФИО15 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

    Мотивированное решение суда составлено 20.09.2016г.

Председательствующий : подпись         Ю.В. Бакаева

Решение вступило в законную силу________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: