Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10017/2015 ~ М-9717/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-10017/2015 Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

при участии представителя истца Мосуновой Т. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчугов С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чепчугов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Детков А.И., принадлежащего П, и автомобиля ***, под управлением собственника Коршунов И.А., по вине водителя Детков А.И., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Коршунов И.А. были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность Коршунов И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». *** Коршунов И.А. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате по правилам прямого урегулирования убытков, с приложением необходимых документов. Ответчик признал ДТП страховым случаем и *** произвел страховую выплату в сумме *** руб. Однако размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению *** от *** *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа, составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в результате ДТП составляет ***.; за проведение экспертизы потерпевший оплатил *** Согласно договору уступки прав (цессии) от ***, заключенного между Коршунов И.А. и Чепчугов С.А., к последнему перешли права (требования) в полном объеме по страховому случаю от ***, о чем потерпевший уведомил страховую компанию. Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в период с *** по *** размер неустойки составляет *** в соответствии с представленным истцом расчетом ***

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ***., неустойку за просрочку страховой выплаты по день вынесения решения суда, штраф в размере *** от суммы невыплаченного страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Детков А.И., Коршунов И.А., ОАО «АльфаСтрахование» ***

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю ***

Представитель истца Мосунова Т.Г., действующая по доверенности ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бублик В.В., действующий по доверенности *** от ***, в судебном заседании *** возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на иск *** и пояснил, что страховая компания произвела в пользу потерпевшего Коршунов И.А. страховую выплату *** в сумме *** руб. Обязательства по договору *** исполнены ответчиком в полном объеме. У страховой компании не имелось оснований производить дополнительную страховую выплату по договору цессии от *** в связи с тем, что данный договор не конкретизирован, а дополнительное соглашение к договору не предоставлялось. В случае, если исковые требования будут признаны судом обоснованными, поддержал представленное заявление об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (***). В иске просил отказать.

Третье лицо Коршунов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании *** разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что получил от страховой компании страховое возмещение в сумме ***, по договору цессии от *** - денежные средства в сумме ***., материальных претензий по страховому случаю от *** не имеет.

Представитель ответчика и третьи лица при рассмотрении дела по существу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали ***

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** *** «б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Детков А.И., и ***, под управлением Коршунов И.А. ***

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** при начале движения задним ходом не учел особенности транспортного средства и видимость в направлении движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ***

Суд отмечает, что в момент ДТП автомобиль *** не осуществлял движение и только виновные действия водителя Детков А.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального вреда застрахованному имуществу. При этом, из объяснения Детков А.И. в материале по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что свою вину он признал.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Детков А.И. в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Коршунов И.А. были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю Коршунов И.А., стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Коршунов И.А. является собственником автомобиля *** что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ***

Согласно договору уступки прав (цессии) и дополнительному соглашению к договору от ***, Коршунов И.А. уступил, а Чепчугов С.А. принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу в результате рассматриваемого ДТП ***

Следовательно, Чепчугов С.А. является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что обязательная автогражданская ответственность Коршунов И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно договору ***

*** Коршунов И.А. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате по правилам прямого урегулирования убытков, с приложением необходимых документов ***

Согласно акту осмотра транспортного средства *** от *** ***, ответчиком ООО «Росгосстрах» зафиксированы имеющиеся повреждения на автомобиле Коршунов И.А. ***

Согласно акту о страховом случае по *** от ***, платежному поручению *** от ***, потерпевшему Коршунов И.А. страховщик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату за произошедший страховой случай в сумме ***

В судебном заседании установлено и последовательно подтверждается сторонами, что рассматриваемое ДТП признано ответчиком страховым случаем и третьему лицу, как потерпевшему, выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению *** от *** ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа, составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в результате ДТП составляет ***

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, Коршунов И.А. оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме ***

Таким образом, убытки вследствие наступления страхового события составили в сумме ***

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.

При этом при оценке доказательств суд не принимает во внимание представленное ответчиком экспертное заключение *** от *** *** поскольку оно не содержит исследовательской части, к заключению не приложены документы, свидетельствующие о соответствующей квалификации специалиста, проводившего исследование.

Таким образом, доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и опровергающих экспертное заключение, представленное истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что *** ответчиком было получено уведомление об уступке прав (требований) от *** от третьего лица к истцу ***

Согласно претензии Чепчугов С.А., которая также была получена страховой компанией ***, истец предлагает ответчику добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением ***

Согласно ответу на претензию от ***, ответчиком отказано в страховой выплате на том основании, что заявителем не представлены договор цессии, копия паспорта цессионария ***

В судебном заседании установлено и доказательств обратного стороной истца не представлено, что договор уступки прав (цессии) с дополнительным соглашением к договору от ***, а также расписка Коршунов И.А. в получении денежных средств по договору цессии и копия паспорта Чепчугов С.А., истцом ответчику представлены не были.

Из уведомления об уступке прав (требований) от ***, которое было представлено страховой компании, невозможно установить, по какому именно дорожно-транспортному происшествию произведена уступка прав на получение страхового возмещения.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не лишают истца права на получение страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, поскольку договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к нему от ***, заключенные между Коршунов И.А. и Чепчугов С.А., никем не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, являются действующими и подлежат исполнению всеми заинтересованными лицами.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает сумму страховой выплаты, договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к договору являются действующими и содержат все существенные условия для данного вида договора, включая предмет уступаемых прав (требований), истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб., с учетом произведенной страховой выплаты.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Анализ статей Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по определению порядка обращения за страховой выплатой позволяет с однозначностью судить о том, что в обязанности потерпевшего (цессионария) входит уведомление страховщика о наступлении страхового случая и предоставление всех правоустанавливающих документов.

Так, в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 № 154; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что договор уступки прав (цессии) с дополнительным соглашением к договору от ***, а также расписка Коршунов И.А. в получении денежных средств по договору цессии и копия паспорта Чепчугов С.А., истцом ответчику представлены не были. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что из уведомления об уступке прав (требований) от ***, которое было представлено страховой компании, невозможно установить, по какому именно дорожно-транспортному происшествию произведена уступка прав на получение страхового возмещения, а также ответчику не был представлен сам договор цессии, на основании которого у истца возникает право на получение страхового возмещения за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ***, суд приходит к выводу, что в данном случае истец действовал недобросовестно, уклоняясь от представления правоустанавливающих документов на получение страхового возмещения, что лишило возможности страховую компанию рассмотреть необходимые документы и принять мотивированное решение по вопросу дополнительной страховой выплаты в пользу истца, как цессионария.

В связи с этим, в действиях истца присутствует злоупотребление правом, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере ***

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере ***

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░