Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8453/2013 ~ М-8663/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-8453/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: истца Бахарева В.А., представителя истца по доверенности от 22.10.2013 года Перегудова И.С., представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) – по доверенности от 07.10.2013 года Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Бахарева В. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

дата между Бахаревым В.А. и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № 2311274357, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 55 % годовых и суммой кредита 197 271 рубль 13 копеек. В соответствии с положением пункта 1.14. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 3 945 рублей 42 копейки. Банк дата произвел безакцептное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 3 945 рублей 42 копейки, что подтверждается Графиком платежей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от дата N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от дата N 385-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от дата N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от дата N 205-П и от дата N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка). Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние Заемщика на определение условий договора. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, он не имел возможности. Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента содержат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание», в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению и обслуживанию кредита являются обязанностью банка по кредитному договору. Таким образом, плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за выдачу кредита не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление денежных средств противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Условия кредитного договоров об уплате Заемщиком комиссии за выдачу кредита нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, он имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за выдачу и обслуживание кредита. Поскольку он как заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты им, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для него, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Указанные обстоятельства крайне негативно сказалось на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что он почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также он был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несомненно причинило ему серьезные нравственные страдания. Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании положений статьи 395. и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком его денежными средствами как Заемщика по кредитному договору на дата составляют 160 рублей 40 копеек (Рассчитано по следующей формуле: Сумма задолженности 3 945 рублей 42 копейки, в том числе НДС 0% 0 рублей 00 копеек, период пользования с дата по дата года: 177 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%; проценты итого за период = (3 945,42) *177* 8,25/36000 = 160 рублей 40 копеек). В связи с тем, что он обратился дата в Банк с письменным требованием о добровольном возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Требования, изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. В адрес Ответчика направлялось требование, в котором он просил вернуть удержанную ОАО НБ «ТРАСТ» комиссию за зачисление кредитных средств на счет. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 3 945,42 (сумма комиссий) + 160,40 (проценты) = 4 105,82 /2 = 2 052 рубля 91 копейка. В связи с тем, что он не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам ИП Перегудова Н.С. по Договору на представление интересов в суде № от дата года. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг представителя по указанному договору составила 12 000 рублей и была оплачена им в полном объеме. Также он был вынужден обратиться к Тафинцевой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> Семиной Т.В. для изготовления и удостоверения доверенности в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу. В связи с вышеизложенным просит суд признать положение пункта 1.14. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору № 2311274357, заключенному дата между ним и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать в его пользу с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 3 945 рублей 42 копейки, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 160 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 2 052 рубля 91 копейка; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № <адрес>7 от дата в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Бахарев В.А. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Перегудов И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Гамиев Е.В. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что с истцом был заключен договор № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой процентов годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Ответчик считает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Ссылаясь на п 1 ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ответчик полагает, что с истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии снецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора. Ссылается на то, что при подписании договора истец согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора но открытию Счета и СКС. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Считает, что истец был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора. Согласно п. 1 ст. 851 Г К РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ. Взимание, предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством. Статьей 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки но кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст.421 ГК РФ и согласно и. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Согласно п.1.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ дата N 302-П, назначение счета 40817 - учет денежных средств физических лиц, не снизанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета, Нумерация ссудных счетов начинается с цифр 455. Согласно пунктам 2. Г. 2.2. Инструкции ЦБ РФ от дата N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов но вкладам (депозитам)": Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные та; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета: депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же предусмотрено право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги. Ответчик считает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Ответчик считает, что комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась, что подтверждается имеющейся судебной практикой. Также указывает, что требования истца о возврате уплаченных комиссий удовлетворены в досудебном порядке, возвращена сумма уплаченных комиссий на счет клиента 472*********000 в рамках заключенного договора на основании претензии. Заемщик может получить остаток наличных денежных средств. Указывает, что истец полностью погасил суму кредита, исполнил свои обязательства. В связи с чем, на основании п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ссылаясь на имеющуюся судебную практику, ответчик считает, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Ответчик возражает относительно требовании Истца о компенсации морального вреда. Считает, что доказательств причинения морального вреда не предоставлено, кроме того, законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Ответчик не согласен с требованиями об оплате расходов на юридические услуги в сумме 12000 рублей, считает данные расходы завышенными, поскольку дело небольшой сложности, объем работы является игольным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлении, использовавшихся им, но предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию но аналогичным делам. Считают, что в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ но антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от дата № к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ, в связи с чем считает незаконными требования о взыскании штрафа. Нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены. Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими, нормами Гражданского законодательства Российской Федерации. Считает, что истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельных пунктов договора недействительными и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие отношения нормами ГК РФ, в связи с чем, взыскание штрафа является незаконным. Просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Бахарева В.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в своём постановлении от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», рассматриваемый спор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, в рамках главы о предоставлении услуг, при этом, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 16 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Бахарев В.А. от дата между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 197271,13 рублей.

В соответствии с положением п. 1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет 3945 рублей 42 копейки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от дата № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком.

Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России дата N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России дата № 205-П.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В связи с чем, суд отклоняет, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что истец был согласен на включение условия об оплате комиссий в договор, о свободе договора, получении истцом полной информации относительно условий договора до его заключения.

При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условие об уплате комиссий было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документов, подготовленных банком (ответчиком), соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях.

Следовательно, условия кредитного договора, заключенного НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Бахаревым В.А. о взимании единовременной комиссии за выдачу кредитных средств, не основаны на законе и применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляют законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованиями об оплате услуги за зачисление кредитных средств, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительными условий договора от дата № 231127357, заключенного между НБ «Траст» ОАО и истцом, в части взыскания с Бахарева В.А. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, как следует из пояснений ответчика и материалов дела, отчета по движению по счету 40817******** владельца Бахарева В.А. с дата по дата года, незаконно взысканная комиссия перечислена ответчиком в счет платежей истца дата года.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 5.3.4. Условий предоставлении и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, (далее – Условия) Заемщик может получить остаток наличных денежных средств, если только данные денежные средства не списаны с данного счета согласно п. 5.2. Условий.

В соответствии с п. 5.2.Условий кредитор вправе списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту в безакцептном порядке.

При таких обстоятельствах, требования о применении последствий недействительности ничтожных условий договора удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и находит обоснованными доводы истца в указной части. Данные требования отвечают нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям Пленума ВС РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.2, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). Указанной нормой устанавливается порядок взимания штрафа в пользу потребителя в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Однако, ответчиком сумма комиссии перечислена в пользу истца добровольно, на основании претензии, в связи с чем в удовлетворении данного требования Бахарева В.А. следует отказать.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до 500 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Чек - ордером от дата подтверждается, что Бахаревым В.А. оплачено 12 000 рублей за оказание юридических услуг.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, необоснованно завышены, в этой части суд соглашается с доводами представителя ответчика, что дело не представляет большой сложности, объем работы незначителен, представитель использовал ранее сформулированную правовую позицию и шаблоны исковых заявлений, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным данное требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бахарева В. А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от дата № 231127357, заключенного между Бахаревым В. А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счёт Клиента.

В удовлетворении требований Бахарева В. А. о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» суммы неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3945 рублей 42 копейки отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бахарева В. А. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 160 рублей 40 копеек удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бахарева В. А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей, в удовлетворении требования о взыскании 9500 (девяти тысяч пятисот) рублей компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бахарева В. А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2052 рубля 91 копейка - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бахарева В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении требования о взыскании 7 000 (семь тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бахарева В. А. расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая