Решение по делу № 2-3005/2016 ~ М-1159/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-3005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Иванову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Иванову Д.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты. В обоснование указав, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Ивановым Д.Г. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, не подтверждает факт заключения договора страхования и не предоставляет оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО (п. 9.1.4 Договора).

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель Chevrolet KL1J Cruse, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №

Истец просит суд взыскать с ответчика Иванова Д.Г. задолженность по Договору в размере 678 804,41 рублей и госпошлину в размере 15 988 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство марки Chevrolet KL1J Cruse, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной цены продажи 498 144 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    В судебное заседание представитель истца АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Иванов Д.Г. не явился, направленная судом повестки по адресу указанному в иске вернулась с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в иске соответствует справки УФМС и адресу, указанному в анкете. Ранее по указанному адресу ответчик исковое заявление с приложенными документами получил.

Кроме того, судом был совершен звонок на мобильный телефон, указанный в кредитном договоре ответчиком. Однако телефонограммы не доставлены, так как оператор сообщил «данный вид связи недоступен для абонента»

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Асмандиярова Н.В. просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также пени за непролонгацию договора в связи с явной несоразмерностью.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

     Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Ивановым Д.Г. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17).

Согласно условиям Договора (п. 2.1., п.2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 587 508,00 руб. со сроком пользования кредитом - 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО Авто Стиль (п. 2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик не исполняет обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, не подтверждает факт заключения договора страхования и не предоставляет оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО (п. 9.1.4 Договора).

Руководствуясь п.2. ст.811 ГК РФ, Банк направил Заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении условий кредитного договора.

Согласно расчету суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова Д.Г. по Договору составляет 678 804,41 руб. в том числе: 484 431,82 руб. - основной долг; 37 184,29 руб. - проценты; 371,17 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 403,79 руб. - пени на просроченный основной долг; 2 176,00 руб. - пени на просроченные проценты; 132 776,81 - пени за не пролонгацию страхового полиса; 18 460,51 -штрафы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Иванова Д.Г. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

    При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислена задолженность по основному долгу в размере 484 431,82 руб. - основной долг; 37 184,29 руб. - проценты; 371,17 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 403,79 руб. - пени на просроченный основной долг; 2 176,00 руб. - пени на просроченные проценты.

Таким образом, указанные суммы суд считает подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика Иванова Д.Г. по ордеру Асмандияровой Н.В. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа и пени за непролонгацию договора страхования до разумных пределов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании п. 4.1.5 Договоре о залоге залогодатель обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программам ОСАГО и КАСКО. При этом страховая сумма должна быть не менее суммы задолженности Заемщика перед кредитором (залогодержателем), увеличенной на 20 процентов, во не более действительной (страховой) стоимости. В подтверждение факта заключения договоров страхования залогодатель обязан представить Залогодержателю (Кредитору) оригиналы полисов КАСКО и ОСАГО. Выгодоприобретателем по договорам страхования является залогодержатель, Залогодатель не вправе изменять в одностороннем порядке в одностороннем порядке Выгодоприобретателя в договорах страхования. В случае несоблюдения данного требования Залогодержатель вправе начислить штраф в размере 10 процентов от суммы кредита и /или потребовать досрочного возврата кредита.

На основании п. 4.1.5.3 Договора о залоге в случае если срок кредита превышает один год, залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новый новые договоры страхования ОСАГО и КАСКО в страховой компании. Выгодоприобретателем по договорам страхования является залогодержатель, Залогодатель не вправе изменять в одностороннем порядке в одностороннем порядке Выгодоприобретателя в договорах страхования. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок залогодатель обязан представить Залогодержателю оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО не позднее 10 календарные дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования. Сроки платежей по страхованию залога указаны в приложении 1 к кредитному договору.

Суд считает, что пени за непролонгацию страхового полиса по своей правовой природе является неустойкой.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, штрафа и процентов, учитывая, мнение представителя ответчика, находит возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, размер пени за непролонгацию страхового полиса до 50 000 рублей.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-26)

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель Chevrolet KL1J Cruse, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - черный металлик, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость Транспортного средства по соглашению сторон составляет 498 144,00 рублей (п. 1.3 Договора о залоге).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Указанный автомобиль был приобретен заемщиком и передан банку в залог, на автомобиль был выдан ПТС № № содержащий отметки о регистрации права собственности Заемщика на транспортное средство (л.д.33-34).

    На день вынесения решения указанный автомобиль также принадлежит ответчику, что следует из ответа на запрос Отдела ТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статья 340 Гражданского кодекса РФ об определении стоимости предмета залога, в соответствии с которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Иванову Д.Г.: Chevrolet KL1J Cruse, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - черный металлик, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 498 144 рублей.

    В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 15 075,67 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Иванову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 567,07 рублей, возврат госпошлины в размере 15 075,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки/модели Chevrolet KL1J Cruse, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - черный металлик, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 498 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова