Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3404/2015 ~ М-1845/2015 от 06.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Красноярск    27 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Т.Ф., Костянка А.Ф. к Хасановой А.В. о приведении границ земельного участка в соответствие и снесении временных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Турова Т.Ф., Костянка А.Ф. обратились в суд к ответчику с требованием обязать ответчика перенести забор на свой земельный участок; снести обгоревшие нежилые строения, так как с них сыпется шлак на земельный участок истцов; возместить расходы, связанные со сбором доказательств, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны: представитель истца Туровой Т.Ф. - Шпакова О.В. (полномочия проверены), истец Костянка А.Ф. ипредставитель ответчика Хасановой А.В. - Рычкова Л.М. (полномочия проверены)заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

Истцы Турова Т.Ф, Костянка А.Ф. отказываются от исковых требований о переносе забора с земельного участка по адресу: <адрес>, и от требований о сносе нежилых сгоревших строений;

Ответчик Хасанова А.В. выплачивает в пользу истцов судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в течение месяца с даты утверждения судом мирового соглашения.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Турова Т.Ф, ответчик Хасанова А.В, представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердитьзаключённое между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу № по искуТуровой Т.Ф., Костянка А.Ф. к Хасановой А.В. о приведении границ земельного участка в соответствие и снесении временных построек, согласно которому:

Истцы Турова Т.Ф, Костянка А.Ф. отказываются от исковых требований о переносе забора с земельного участка по адресу: <адрес>, и от требований о сносе нежилых сгоревших строений;

Ответчик Хасанова А.В. выплачивает в пользу истцов судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в течение месяца с даты утверждения судом мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № по иску Туровой Т.Ф., Костянка А.Ф. к Хасановой А.В. о приведении границ земельного участка в соответствие и снесении временных построек прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска