Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8738/2017 ~ М-8650/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-8738/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                                   17 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Тютиковой М.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Неклюдовой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неклюдову Г. В., Серегиной А. В., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») обратилось в суд с иском к Неклюдовой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Неклюдову Г. В., Серегиной А. В., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что согласно договору займа от 28.12.2012 № общество с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставило ответчикам заём в сумме 1 900 000 руб. на срок до 30.11.2032 по 13,57% годовых. Заём предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ответчиков: Неклюдовой О.В. (3/8 доли в праве), Неклюдову Г.В. (3/8 доли в праве), ФИО1 (1/4 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, зарегистрированное в установленном законом порядке 10.01.2013. Законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Ввиду нарушения ответчиками сроков внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, допущенная ответчиками просрочка более 3 раз в течение 12 месяцев, у истца возникли основания досрочного истребования задолженности по договору займа. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору займа. Данные требования в добровольном порядке исполнены не были. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 28.12.2012 № в сумме 1 999 448 руб. 31 коп., из них:

- 1 820 484 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу;

- 135 246 руб. 72 коп. – задолженность по процентам;

- 13 463 руб. 60 коп. – пени, начисленные за просрочку уплаты основного долга;

- 30 253 руб. 65 коп. – пени, начисленные за просрочку уплаты процентов по договору.

А также начиная с 20.06.2017 до вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с ответчиков на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 13% годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 472 800 руб. Взыскать солидарно с ответчиков 24 197 руб. 24 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.10.2017 представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по доверенности Тютикова М.А. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков - 1 820 484 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 141998 руб. 89 коп. – задолженность по процентам; 20408 руб. 04 коп. – пени, начисленные за просрочку уплаты основного долга; 45694 руб. 74 коп. – пени, начисленные за просрочку уплаты процентов по договору.

В судебном заседании 17.11.2017 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчики последний раз оплачивали задолженность в октябре 2017 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, просили рассмотрение дела отложить для добровольного урегулирования спора. Ходатайство ответчиков протокольным определением отклонено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Неклюдовой О.В., Неклюдова Г.В., Серегиной А.В. по договору займа от 28.12.2012 № по состоянию на 20.10.2017 составляет 2 028 586 руб. 01 коп., которая состоит из основного долга в размере 1 820 484 руб. 34 коп., процентов в размере 141 998 руб. 89 коп, пени, начисленным на просроченный основной долг в размере 20 408 руб. 04 коп., пени, начисленных на просроченные проценты в размере 45 694 руб. 74 коп.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки, начисленной истцом, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 2 028 586 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с 20.06.2017 по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая составляет 1 820 484 руб. 34 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 20.06.2017 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = 1 820 484 руб. 34 коп.- просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 20.06.2017 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 13 % (процентная ставка по кредиту).

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьёй 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с неисполнением заёмщиками условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со статьёй 3 названного Закона требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения.

На указанный выше предмет залога в соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьёй 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчёту № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 05.07.2017 составляет 1 841 000 руб.

Согласно части 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Суд принимает за основу указанный выше отчёт, так как считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры не заявлялось.

С учётом приведённых выше норм материального права, суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 1 472 800 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Неклюдовой О. В., Неклюдова Г. В., Серегиной А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа от 28.12.2012 № в размере 2 028 586 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 197 руб. 24 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Неклюдовой О. В., Неклюдова Г. В., Серегиной А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 1 820 484 руб. 34 коп., за период с 20.06.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Неклюдовой О. В. (3/8 доли в праве), Неклюдову Г. В. (3/8 доли в праве), ФИО1 (1/4 доли в праве), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 472 800 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.