Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-4794/2017;) ~ М-4464/2017 от 05.10.2017



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                              Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Чертковой Н. А. к АО «ОТП Банк», НАО «ПКБ» о признании незаключенным кредитного договора, признании недействительным договора уступки прав требования, обязании исключить сведения о заемщике, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Черткова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», НАО «ПКБ», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать кредитный договор №... от дата между Чертковой Н. А. и АО «ОТП Банк» незаключенным; признать договор №... от дата уступки права требования, заключенный между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», недействительным; обязать АО «ОТП Банк» исключить персональные данные истицы из «черного списка неплательщиков», а в случае направления сведений в какое-либо из бюро кредитных историй предоставить информацию об аннулировании ранее предоставленных сведений; взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата. ей было получено уведомление от НАО «ПКБ», из которого она узнала о наличии заключенного ей кредитного договора №... от дата с АО «ОТП Банк», задолженности по данному договору в размере 52 025,6 рублей, переходе прав кредитора по кредитному договору к НАО «ПКБ». При обращении в Банк за разъяснениями, ей было указано на заключение с Банком данного кредитного договора. Однако каких-либо кредитных договоров истица с АО «ОТП Банк» не заключала, от ее имени договор заключен иным лицом.

Представитель истца – Теванян Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным возражениям на иск с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В материалы дела представлено заявление Чертковой Н.А. от дата. на получение кредита в АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита для приобретения товара в сумме 36 240 рублей, процентной ставкой по кредиту – *** годовых, сроком погашения кредита до дата., как основание заключения сторонами кредитного договора №... от дата (л.д. 28-29).

Судом установлено, что на основании договора №... от дата. уступки права требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», права требования кредитора по указанному кредитному договору были переданы НАО «ПКБ» (л.д. 38-70).

Согласно уведомлению о новом кредиторе от дата. НАО «ПКБ» уведомило Черткову Н.А. об уступке прав требований по указанному кредитному договору, наличии задолженности по договору по состоянию на дата. в размере 52 025,6 рублей, необходимости оплатить данную задолженность в срок до дата. (л.д. 11).

Истицей оспаривается подписание ей кредитного договора №... от дата.

Из материалов дела следует, что для проверки обстоятельств заключения спорного кредитного договора Черткова Н.А. обращалась в отдел полиции.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ПП №... ОП №... У МВД России по адрес от дата. в возбуждении уголовного дела по обращению Чертковой Н.А. отказано за отсутствием события преступления (л.д. 9-10).

По ходатайству истца определением суда от дата по делу назначалась почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса: «*** проведение которой было поручено экспертам ***

Согласно представленному заключению эксперта №... от дата. ***

Из представленных материалов кредитного досье заемщика Чертковой Н.А. по кредитному договору №... от дата усматривается, что при заключении кредитного договора заемщиком представлялся паспорт серии №... №..., выданный УВД адрес дата. на имя Чертковой Н.А., имеющей место регистрации с дата. по адресу: адрес (л.д. 34).

Истицей Чертковой Н.А. суду представлен паспорт серии №... №..., выданный УВД адрес дата. на имя Чертковой Н.А., имеющей место регистрации с дата. по адресу: адрес (л.д. 12).

Согласно представленному ответу У МВД России по адрес (отдела по вопросам миграции отдела полиции №...) от дата. на обращение Чертковой Н.А. выданный ей паспорт серии №... №... от дата. является действительным.

Из представленных Банком суду сведений о произведенных платежах по кредитному договору №... от дата следует, что погашение задолженности по кредиту заемщиком не производилось (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ***», оснований не доверять которому не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, неясностей и противоречий не содержит, является полном и аргументированным, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №... от дата с АО «ОТП Банк» истицей не подписывался, соответственно, является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор №... от дата между АО «ОТП Банк» и Чертковой Н.А. является незаключенным, соответственно, принадлежащие на основании данной сделки права кредитора не могли являться предметом уступки. Следовательно, договор №... от дата уступки права требования, заключенный между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», в части передачи права требования кредитора по кредитному договору №... от дата между АО «ОТП Банк» и Чертковой Н.А. следует признать недействительным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Поскольку установлено, что Черткова Н.А. не заключала с АО «ОТП Банк» вышеуказанный кредитный договор и не давала банку согласия на обработку своих персональных данных, вместе с тем, ответчик в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, в то время как в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, ответчик обязан удалить из своей базы данных персональные данные о заемщике Чертковой Н.А., а также отозвать сведения об истице как о должнике по кредитному договору №... от дата из бюро кредитный историй.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Установлено, что АО «ОТП Банк» были нарушены неимущественные права истицы на охрану ее персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона, является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования Чертковой Н.А. о взыскании с АО «ОТП Банк» в ее пользу компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела истицей были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с АО «ОТП Банк» в пользу Чертковой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Из материалов дела следует, что по данному делу истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.10.2017г. (л.д. 13).

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чертковой Н. А. к АО «ОТП Банк», НАО «ПКБ» удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор №... от дата между Чертковой Н. А. и АО «ОТП Банк».

Признать недействительным договор №... от дата уступки права требования, заключенный между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», в части уступки прав требований кредитора по кредитному договору №... от дата между Чертковой Н. А. и АО «ОТП Банк».

Обязать АО «ОТП Банк» исключить персональные данные о Чертковой Н. А. из сведений о заемщиках АО «ОТП Банк», отозвать сведения о Чертковой Н. А. как о должнике по кредитному договору №... от дата из бюро кредитный историй.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Чертковой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Чертковой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         секретарь