Решение по делу № null от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Савельевой Е.А.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8284/2012 по иску Попкова ИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Попков Д.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Минфин РФ).

Требования мотивированы тем, что:

05.01.1996 года Попкову Д.А. был причинен вред здоровью по вине военнослужащего воинской части <данные изъяты> Чубукчи С.И., который, находясь при исполнении воинской обязанности, прострелил ногу Попкову Д.А.

В результате полученных повреждений у Попкова Д.А. была отнята нога, он признан инвалидом 3 группы.

Чубукчи С.И. приговором суда признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 23.04.1997 года было установлено, что обязанность по возмещению вреда возлагается на воинскую часть №6715, где служил Чубукчи С.И., так как вред причинен им при исполнении воинской обязанности.

Данным решением Калининского районного суда города Тюмени с воинской части № 6715 в пользу Попкова Д.А. были взысканы расходы, связанные с причинением вреда, а именно: расходы на приобретение дополнительных лекарств, стоимость поврежденной одежды, стоимость протеза, стоимость услуг за пользование автомобилем, кроме того был взыскан моральный вред.

Воинская часть №6715, ликвидированная в настоящее время, как войсковая часть Внутренних войск МВД РФ подчинялась МВД РФ.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 149320 рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, за три года, предшествовавшие подаче искового заявления;

обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу утраченный потенциальный заработок в размере 60% минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения с учетом автоматической индексации.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Выренкова Г.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнила исковые требования, просила взыскать заявленные денежные средства с Минфина РФ за счет Казны РФ.

Представитель ответчика Лебедева Е.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Чебукчи С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

05.01.1996 года Попкову Д.А., 02.07.1979 года рождения, был причинен вред здоровью по вине военнослужащего воинской части № 6715 Чубукчи С.И., который, находясь при исполнении воинской обязанности, прострелил ногу Попкову Д.А.

В результате полученных повреждений у Попкова Д.А. была отнята нога, он признан инвалидом 3 группы.

Чубукчи С.И. приговором суда признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 23.04.1997 года было установлено, что обязанность по возмещению вреда возлагается на воинскую часть №6715, где служил Чубукчи С.И., так как вред причинен им при исполнении обязанностей военной службы.

Данным решением Калининского районного суда города Тюмени с воинской части № 6715 в пользу Попкова Д.А. были взысканы расходы, связанные с причинением вреда: расходы на приобретение лекарств, стоимость поврежденной одежды, стоимость протеза, стоимость услуг за пользование автомобилем. Также была взыскана компенсация морального вреда.

Войсковая часть №6715, ликвидированная в настоящее время (приказ МВД РФ от 25.12.2001 года №051), находилась в системе МВД РФ, что подтверждается письмом Управления Уральского регионального командования Внутренних войск МВД РФ от 19.08.2008 года и письмом Военного комиссариата Тюменской области от 11.02.2008 года №4/18.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, установлены Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 16.02.2012 года по гражданскому делу 2-160/2012, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.06.2012 года (дело №33-2424/2012) в связи с тем, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению не за счет МВД РФ, а за счет казны Российской Федерации.

Указанный вывод судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда подтвержден Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 года №89-КФ12-291.

Расчет истца по определению размера взыскиваемых сумм ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 2 статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 года №921 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2 квартал 2012 года – 6913 рублей.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (статья 1086 ГК РФ).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Таблицей процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин пунктом 119 отсутствие голени в результате экзартикуляции в коленном суставе или культя на уровне верхней трети голени приравнивается к 60% утраты общей трудоспособности.

В силу статьи 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу статьи 1 Федерального закона от 06.02.1997 года №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.09.1992 года №3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приложению к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 года №180н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», МВД РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.02.1997 года №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», обеспечение деятельности внутренних войск Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (статья 120 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает ответственность Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае ликвидации его войсковой части за счёт денежных средств самого министерства. При таких обстоятельствах по спорным правоотношениям подлежит применению статья 1069 ГК РФ.

Согласно указанной норме права вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованно предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации в лице органов его казначейства.

Поскольку на момент причинения вреда истцу было 16 лет, врем?нные параметры причинения вреда соответствуют условиям статьи 12 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ, надлежащим ответчиком по данному делу является Минфин РФ, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению (в пределах заявленных требований).

При этом суд пришел к выводу об обязании ответчика выплачивать истцу ежемесячно утраченный заработок в размере минимального прожиточного минимума, начиная с 08.11.2012 года (даты поступления настоящего иска в суд).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 120, 208, 419, 1064, 1069, 1071, 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 50 Федерального закона от 06.02.1997 года №27-ФЗ, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.09.1992 года №3534-1, статьей 12 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 года №921, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попкова ИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попкова ИО1 возмещение вреда в размере 149320 рублей 80 копеек.

Обязать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с 08 ноября 2012 года ежемесячно выплачивать Попкову ИО1 утраченный заработок в размере 60 (шестьдесят) процентов минимального прожиточного минимума, установленного Правительством Российской Федерации для трудоспособного населения, бессрочно и с учетом индексации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года с применением компьютера.