Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 ~ М-426/2017 от 18.05.2017

№ 2-506/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                              03 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-506/2017 по иску Свердловой Юлии Юрьевны к Ересько Людмиле Васильевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Свердлова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Ересько Л.В., ООО «Домоуправление+» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья <адрес> в равных долях; возложении обязанности на ООО «Домоуправление +» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что Свердловой Ю.Ю. и Ересько Л.В. в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ересько Л.В. добровольно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, требование о добровольной уплате коммунальных платежей не исполнено. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Свердлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - адвокат Михайлов Ю.В. (л.д. 62) в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление+» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ересько Л.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно сведениям МО МВД России «Заводоуковский» Ересько Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Почтовая корреспонденция: судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на: 16.06.2017 года (беседа в рамках подготовки к судебному заседанию), 20.06.2017 года, 03.07.2017 года направленные судом ответчику по приведенному выше адресу, возвратилась в суд за истечением срока ее хранения, повторно направленное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.06.2017 года, получено ответчиком 24.06.2017 года. Суд признает неявку ответчика в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд признаёт неявку ответчика неуважительной, и не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что истец Свердлова Ю.Ю. и Ересько Л.В. являются сособственниками квартиры <адрес> в равных долях.

Свердлова Ю.Ю. обращалась к ответчику ООО «Домоуправление +» с заявлением ор разделе лицевого счета, в чем ей было отказано, поскольку необходимо обращение всех собственников (л.д. 9, 25).

Управление многоквартирным домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Домоуправление+» (л.д. 44-61).

Из выписки из финансового лицевого счета на спорную квартиру следует, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека, по состоянию на март 2017 года имеется текущая задолженность 5 522 рубля 05 копеек, оплата за содержание жилого помещение и коммунальных услуг осуществлена за февраль 2017 года 03 марта 2017 года (л.д. 13).

27 марта 2017 года истец направила ответчику Ересько Л.В. претензию об оплате коммунальных платежей за период с 2009 года по март 2017 года (л.д. 23-24).

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о разделении лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, суд руководствуется следующим:

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что договоров в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на спорную квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось.

Напротив, в данном случае между сособственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, в связи с чем суд вправе разрешить спор в судебном порядке.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, то есть для разделения финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов в соответствии с долей собственника в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, суд полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально ее доли, обязав ООО «Домоуправление+» заключить отдельные соглашения со Свердловой Ю.Ю. и Ересько Л.В. об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> пропорционально их долям в праве общей собственности.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом - по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловой Юлии Юрьевны к Ересько Людмиле Васильевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес> Ересько Людмилы Васильевны, Сверловой Юлии Юрьевны в равных долях по <данные изъяты> каждой.

Возложить обязанность на ООО «Домоуправление+» заключить отдельные соглашения со Свердловой Юлией Юрьевной и Ересько Людмилой Васильевной об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес>

Взыскать с Ересько Людмилы Васильевны, ООО «Домоуправление +» в пользу Свердловой Юлии Юрьевны <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 А.Н. Ахмедшина