Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2014 от 23.10.2014

Дело № 12-231/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Орск                                                          26 ноября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Казаковой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федорова Д.В.,

должностного лица Л.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой

Федоров Д.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2014 года, вынесенное ИДПС <данные изъяты> Л.Д.В., которым Федорову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.10.2014 года Федоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 21.10.2014 года в 15.20 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

За совершение указанного правонарушения Федорову Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с жалобой, в которой считает, что вынесенное постановление неправомерно и незаконно, так как правил дорожного движения он не нарушал, проехал, не создавая помехи пешеходу. Указывает, что при движении по пешеходному переходу, он убедился, что не создаст помех в движении пешеходу. Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федоров Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо Л.Д.В. просил отказать в удовлетворении жалобы Федорова Д.В., указывая, что 21.10.2014 года в ходе несения службы им был выявлен водитель Федоров Д.В., который при движении по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с нарушением п. 14.1 КоАП РФ, автомобиль под управлением Федорова Д.В. был остановлен, вынесен протокол об административном правонарушении, так как водитель Федоров Д.В. оспаривал правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Федорова Д.В., выслушав должностное лицо ГИБДД Л.Д.В., обозрев видеозапись совершенного правонарушения, а также видеозапись, предоставленную с видеорегистратора Федорова Д.В., суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Федорова Д.В. к административной ответственности послужило то, что 21.10.2014 года в 15.20 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Федоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.10.2014 года, согласно которым Федоров Д.В. 21.10.2014 года в 15.20 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу; рапортом инспектора ГИБДД Л.Д.В. о том, что 21.10.2014 года в ходе несения службы ими был выявлен водитель Федоров Д.В., который при движении по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с нарушением п. 14.1 КоАП РФ, автомобиль под управлением Федорова Д.В. был остановлен, вынесен протокол об административном правонарушении, так как водитель Федоров Д.В. оспаривал правонарушение; записью видеокамеры, предоставленной сотрудниками ГИБДД, согласно которой при приближении автомобиля под управлением Федорова Д.В., пешеход уже двигался по пешеходному переходу, когда автомобиль Федорова Д.В. пересекал нерегулируемый пешеходный переход.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Инспектор ГИБДД Л.Д.В. находился при исполнении, служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Доводы Федорова Д.В. о том, что помех пешеходу он не создал, не могут быть приняты судом как доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку пешеход двигался по пешеходному переходу, факт того, что пешеход не снизил скорость и не изменил ход своего движения, обусловлено достаточной длиной пешеходного перехода, а также небольшой скоростью движения автомобиля. Кроме того, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения, поскольку из показаний сотрудника ГИБДД установлено, что Федоров Д.В. при движении по проезжей части не предоставил преимущество пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и продолжил свое движение.

Исследованную в судебном заседании видеозапись видеорегистратора, приобщенную к материалам дела Федоровым Д.В., суд не принимает во внимание при вынесении решения, так как из данной видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии события вменяемого административного правонарушения. Так, ограниченный угол обзора видеорегистратора, а также расположение иных транспортных средств на проезжей части перед пешеходным переходом не позволяют с достоверностью утверждать об отсутствии на нем пешеходов во время движения автомобиля под управлением Федорова Д.В.

Кроме того, указанная выше видеозапись к специальным техническим средствам, в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, не относится, по делу не изымалась и в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ, как вещественное доказательство, в протокол об административном правонарушении не внесена.

Из видеозаписи камеры, предоставленной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что при приближении автомобиля под управлением Федорова Д.В., пешеход уже двигался по пешеходному переходу, когда автомобиль Федорова Д.В. пересекал нерегулируемый пешеходный переход.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанный пешеходный переход является нерегулируемым светофором, а факт нарушения Федоровым Д.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ нашел подтверждение исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, судья соглашается с квалификацией действий Федорова Д.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление должностного лица законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Постановление о привлечении Федорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.10.2014 года, вынесенное ИДПС <данные изъяты> Л.Д.В., которым Федоров Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Федоров Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья        Ю.А. ФРИЗЕН