Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2012 ~ М-1990/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Колесниковой Л.Ю.

при секретаре – Полянских М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минакова В.А., Минаковой О.К., Солодиловой Т.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Минаков В.А., Минакова О.К., Солодилова Т.А. обратились в суд с иском о признании права собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., ссылаясь на следующее. Данное жилое помещение было предоставлено Минакову В.А. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, где он и по настоящее время работает работником по коммунальному обслуживанию. Минакова О.К. и Солодилова Т.А. зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче им в собственность данного жилого помещения, но до настоящего времени ответа они не получали, что расценивают как отказ ответчика в передаче им квартиры в собственность. Считают, что занимаемая ими квартира со всеми видами коммунальных удобств является жилым помещением, а не койко-местом в общежитии, в связи с чем просят признать за ними право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Князькина Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец Минаков В.А. является рабоником <данные изъяты> и с ним заключен договор социального найма.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Клевцур С.Н. в удовлетворении требований просил отказать, так как жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем приватизации не подлежит, предназначено для временного проживания.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: справку с места жительства /л.д. №/; договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; технический паспорт на спорную квартиру /л.д. №/; решение Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о согласовании произведенных переустройство и перепланировки квартиры /л.д. №/; справки об отсутствии у истцов зарегистрированных права на недвижимое имущество /л.д. №/; акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения /л.д. №/, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в действие 22 января 2005 года указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения – жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Таким образом, статус специализированного жилого помещения утрачен в силу закона, распорядительный документ об исключении жилого помещения из состава специализированного носит формальный характер и необходим для проведения приватизации на общих основаниях в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение за спорным жилым помещением статуса общежития является незаконным, поскольку истцы, проживая в указанном жилом помещении, приобрели право пользования по нормам ЖК РФ о договоре социального найма вышеуказанным жилым помещением. В силу указанной выше ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», имеющего прямое действие, и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» они вправе приватизировать указанное жилое помещение в собственность.

Судом установлено, что истец Минаков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение изолированную однокомнатную квартиру №, общей площадью 33,5 кв.м.,расположенную в здании общежития, которое передано в ведение органов местного самоуправления в 1995 году. На комнату открыт лицевой счет на имя истца Минакова В.А. Истцы Минакова О.К. Солодилова Т.А. проживают с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет открыт на имя Минакова В.А. Ранее право приватизации они не использовали, иного жилья не имеют. Согласно представленной выписки из реестра, объект недвижимости, <адрес>, расположенный по <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Минаковым В.А., Минаковой О.К. и Солодиловой Т.А. право собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на квартиру <адрес> общей площадью 33,5 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2012 года.

Председательствующий:                    Л.Ю. Колесникова