Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2014 от 12.03.2014

     Дело № 1-198/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                      09 апреля 2014 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Гарилова Г.Р.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защиты в лице адвоката Асланова Г.Г., представившего удостоверение № 2199 и ордер № 14Н 000880 от 31.03.2014 года,

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-198/2014 в отношении:

Григорьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пенза, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в МБУЗ «ГЦБ» г. Пятигорска, врачом - реаниматологом - анестезиологом, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Григорьев А.В., являясь в соответствии с приказом № 173К от (данные изъяты) врачом анестезиологом-реаниматологом, осознавая, что в соответствии со ст. 41 Конституции РФ, а также ст.ст. 18, 19 ФЗ от (данные изъяты) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно, действуя умышлено из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана мошенническим способом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственностиJI.B. и причинения ей значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, заведомо зная, что в его служебные полномочия входит проведение качественного анестезиологического укола при проведении операции и является бесплатным, используя авторитет занимаемой должности, сообщил Л.В. заведомо ложные сведения о том, что за каждый проведенный им качественный анестезиологический укол при проведении операций ее матери - В.Г., ему полагается денежное вознаграждение в сумме (данные изъяты) рублей, чем обманул Л.В., введя ее в заблуждение.

Л.В., (данные изъяты) находясь в травматологическом отделении МБУЗ «Центральная городская больница г. Пятигорска», расположенной по адресу: (адрес), предварительно будучи введенной врачом Григорьевым А.В. в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей за проведенный им анестезиологический укол при проведении (данные изъяты) первого этапа операции больной В.Г., который он должен был в соответствии с Законодательством Российской Федерации произвести бесплатно, таким образом Григорьев А.В. похитил денежные средства принадлежащие Л.В., в сумме (данные изъяты) рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее Григорьев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Л.В. путем обмана, (данные изъяты) в период времени с (данные изъяты), находясь в травматологическом отделении МБУЗ «Центральная городская больница г. Пятигорска», расположенной по адресу: (адрес), предварительно, введя Л.В. в заблуждение, после чего, получил от нее денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей за проведенный им анестезиологический укол при проведении (данные изъяты) второго этапа операции больной В.Г., который он должен был в соответствии с Законодательством Российской Федерации произвести бесплатно. Таким образом, Григорьев А.В. похитил денежные средства принадлежащие Л.В., причинив ей ущерб на сумму (данные изъяты) рублей, который является для нее значительным. В дальнейшем факт совершения хищения Григорьевым А.В. денежных средств был выявлен сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовало постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства онвыразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Асланов Г.Г. также подтвердилсогласие подсудимого Григорьева А.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласиеГригорьев А.В. выразилдобровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Григорьеву А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. и потерпевшая Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении Григорьева А.В.без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершилГригорьев А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Григорьеву А.В., с которым онсогласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Григорьева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания Григорьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ГригорьевА.В.характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева А.В. являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева А.В., судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Григорьева А.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, имеет постоянную работу, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют и оснований для применения ст. 62, 64 и 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                                                    В.А. Фурсов