Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2010 ~ М-1518/2010 от 22.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием истца Дементьева В.Г., ответчика Скворцова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1640/10 по иску Дементьева В.Г., Дементьевой Т.В. к МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальному районам, администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дементьев В.Г., Дементьева Т.В. обратились в суд с иском к МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальному районам, администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что в 2010 году они подали заявление в МУП «Косогорское ЖКХ» о приватизации квартиры № * дома № * по ул. ..... Привокзального района города Тулы. 09.08.2010 года МУП «КЖКХ» заключило с ними договор передачи № *, по которому указанная квартира передана им в обще долевую собственность, по ? доле в праве. Для регистрации права собственности они обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, представив необходимые документы, однако регистрация права была приостановлена в связи с тем, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность осуществлена лицом, не уполномоченным на такую передачу. Право МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское ЖКХ» в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и в силу п. 2 ст. 8 не считается возникшим. Документы, подтверждающие право Муниципального унитарного предприятия «Косогорское ЖКХ» самостоятельно распоряжаться данным жилым помещением отсутствуют. Полагают, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения их законного права приватизировать жильё. Кроме того, за время проживания в целях благоустройства и улучшения жилищных условий ими в квартире была сделана перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 51,8 кв.м., в том числе жилая 35, 4 кв.м. Согласно техническому заключению перепланировка вышеуказанной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью. В силу изложенного просили сохранить квартиру, расположенную по адресу г. Тула, Привокзальный район, ул. ..... дом № *, кв. № * в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на выше указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Истец Дементьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Дементьев В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям, просил сохранить кв. * в доме * по ул. ..... в Привокзальном районе г. Тулы в перепланированном состоянии, общей площадью 51,8 кв.м.. в том числе жилой 35, 4 кв.м., признать за ним и Дементьевой Т.В. право обще долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации по ? доле за каждым.

Ответчик Скворцов Г.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, мотивируя тем что он и несовершеннолетние Скворцова В.Г., Скворцов С.Г. зарегистрированы в квартире * дома * по ул. ..... в Привокзальном районе г. Тулы по договору поднайма, в связи с чем они не претендуют на участие в приватизации данного жилого помещения.

Представитель ответчика МУП «КЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение истца Дементьева В.Г., ответчика Скворцова Г.В., исследовав письменные материалы по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что согласно инвентарному документу- справке № * от 14.04.2010 года на квартиру № * в доме № * по ул. ..... Привокзального района города Тулы, в квартире зафиксирована перепланировка, разрешение на которую не предъявлено, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 51,8 кв.м., в том числе жилая 35,4 кв.м.

Из технического заключения № * от 24.08.2010 года судом установлено, что состояние конструкций перепланированной квартиры * в доме * по ул. ..... в Привокзальном районе г. Тулы удовлетворительное, перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции, так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры в нормативной режиме.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истцы произвели перепланировку и переустройство жилого помещения, при этом не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственника, так и граждан.

При изложенных данных, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 выше указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года /.

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из представленной выписки из лицевого счета, выписки из домовой книги следует, что лицевой счет на квартиру № * в доме № * по ул. ..... Привокзального района города Тулы открыт на Дементьева В.Г.,, совместно с ним в квартире зарегистрирована с дата дочь Дементьева Т.В.. Кроме того, в квартире в качестве поднанимателей зарегистрированы Скворцов Г.В, Скворцова В.Г., Скворцов С.Г.

Скворцов Г.В. в судебном заседании исковые требования Дементьевых о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации признал в полном объеме, пояснив, что он и его несовершеннолетние дети не претендуют на участие в приватизации данного жилого помещения, поскольку зарегистрированы в квартире по договору поднайма.

Согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 08.06.2010 года договор найма жилого помещения на кв. * в доме * по ул. ..... в Привокзальном районе г. Тулы заключен МУП «КЖКХ» с нанимателем Дементьевым В.Г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член семьи- дочь Дементьева Т.В.

На основании договора передачи от 09.08.2010 года № *, заключённого с МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» квартира, расположенная по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..... д. № * кв. № *, общей площадью 51,8 кв.м, передана в долевую собственность Дементьеву В.Г. и Дементьевой Т.В., по 1/2 доли каждому.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 01.10.2010 года № * регистрация права долевой собственности на квартиру приостановлена по тем основаниям, что право собственности МУП муниципального образования «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на жилой фонд в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, документов, свидетельствующих о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, не имеется.

Постановлением Главы города Тулы от 04.10.2009 года № * дом * по ул. ..... в Привокзальном районе г. Тулы закреплен по праву оперативного управления на балансе МУП « КЖКХ», актом приема передачи выше указанный дом принят в оперативное управление МУП « Косогорское ЖКХ» как объект муниципальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что квартира, в которой проживают истцы, передана в муниципальную собственность муниципального образования «город Тула Тульской области», она находится в оперативном управлении МУП «Косогорское ЖКХ», спор о принадлежности жилого дома отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истцы изъявили желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ими жилого помещения по договору найма, в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее истцы не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, суд находит исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 20. 05. 2002 года № 55- ФЗ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истцы имеют право на реализацию своего права приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов / кроме городов районного подчинения / и районов / кроме районов в городах /. Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов / местной администрации/, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение / на баланс/ другим юридическим лицам.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцы зарегистрированы в спорной квартире, фактически там проживают, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в долевую собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дементьева В.Г., Дементьевой Т.В. к МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальному районам, администрации г. Тулы, Скворцову Г.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №* в доме № * по ул. ..... (бывший пос......) Привокзального района города Тулы в перепланированном состоянии, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 35, 4 кв.м..

Признать за Дементьевым В.Г., Дементьевой Т.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № * в доме № * по ул. ..... (бывший пос. .....) Привокзального района г. Тулы, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова