Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2015 от 06.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 г. судья Советского районного суда г.Самара Миронова С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Жуковой Л.В., Жуковой С.Н. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Жуковой Л.В., Жуковой С.Н. о взыскании задолженности по договору оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ввиду тяжелого материального положения, истцу отказано, поскольку ни один из представленных документов не подтверждает факт невозможности оплаты госпошлины на момент обращения истца в суд. К материалам дела не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО3, подписавшего от имени ЗАО «КоммунЭНЕРГО» исковое заявление; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требований, а именно, акт сверки с жильцов, сведения о наличии задолженности на момент подачи иска, квитанции за каждый месяц с указанием данных о перерасчетах, которые отражены только в них. Кроме того, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Жилищно –коммунальная система», однако исковое заявление с приложением для них не представлены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, т.к. истцом представлена выписка из ИФНС России по Советскому району г. Самары, которая содержит исчерпывающий перечень счетов истца в кредитных организациях. А также представлены выписки по счетам ЗАО «КоммунЭНЕРГО» из данных кредитных организация, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Жуковой Л.В., Жуковой С.Н. о взыскании задолженности по договору оставлено без движения по вышеизложенным основаниям. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частности, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и за жилое помещение подлежала государственная пошлина в размере 560,21 руб.

Вместе с тем, истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В подтверждение тяжелого финансового положения представлены сведения об открытых расчетных счетах ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и справки об отсутствии денежных средств на данных расчетных счетах, выданные в сентябре 2014г., постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетные счета истца от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на момент обращения с иском в суд, ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЖКС»(Цедент) и ЗАО «КоммунЭНЕРГО»(Цессионарий) был заключен договор цессии на сумму 3 689 116 руб.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, ведет хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Изучив представленный материал, суд приходит к выводу, что устранение перечисленных в определении мирового судьи недостатков не может быть произведено в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку требует достаточно длительного времени и данные недостатки не могут быть устранены судом путем истребования доказательств самостоятельно. Более того, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству, при этом необходимо учитывать сроки для извещения лиц в судебные заседания.

    Поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи могут быть устранены только истцом, каких-либо затруднений в их устранении не усматривается, то определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ЗАО «КоммунЭНЕРГО» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Жуковой Л.В., Жуковой С.Н. о взыскании задолженности по договору - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Миронова