Решение по делу № 12-14/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-14/2021

74MS0127-01-2020-004107-93

судебный участок № 2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года                              г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базаркина Кирилла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть от 21 декабря 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Р,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года в 08-49 часов Базаркин К.С., управляя транспортным средством, автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

23 октября 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску в отношении Базаркина К.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

23 октября 2020 года административный материал в отношении Базаркина К.С. передан мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть от 21 декабря 2020 года) Базаркин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе Базаркин К.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить указывая, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, в постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вся процедура задержания и оформления документов проходила с грубейшими нарушениями действующего законодательства и регламента проведения. Через час после задержания Базаркин К.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое состояние опьянения не установило.

В судебное заседание Базаркин К.С. не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник Базаркина К.С. – Приходько А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имелось, поскольку у Базаркина К.С. признаков опьянения, указанных в процессуальных документах должностным лицом и при рассмотрении дела у мирового судьи, не имелось, его поведение при оформлении процессуальных документов соответствовало окружающей обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, спустя час после окончания составления процессуальных документов, состояние алкогольного опьянения не установлено. Клиническое состояние Базаркина К.С., описанное врачом в акте, противоречит описанию, которое изложено должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении. Суд не освобожден от проверки законности требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела 23 октября 2020 года в 08-49 часов Базаркин К.С., управляя транспортным средством, автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <номер обезличен> по <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции и при наличии признаков опьянения, 23 октября 2020 года в 08-43 часов был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых составлен протокол <номер обезличен>.

Согласно акту <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного 23 октября 2020 года в 08-46 часов в отношении Базаркина К.С. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Лион Алкотектор CD-400. Состояние алкогольного опьянения не установлено.

23 октября 2020 года в 08-48 часов в отношении Базаркина К.С. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен>, при наличии у признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель Базаркин К.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Базаркин К.С. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Базаркин К.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Базаркиным К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 23 октября 2020 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Базаркину К.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Базаркин К.С. воспользовался ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, подписал, замечаний по содержанию протокола не указал;

- протоколом <номер обезличен> от 23 октября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Базаркин К.С. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения; при отстранении Базаркина К.С. от управления транспортным средством принимали участие двое понятых, о чем свидетельствуют их подписи, протокол Базаркин К.С. подписал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 23 октября 2020 года, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Лион Алкотектор CD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <номер обезличен>Д и прошло поверку 05 марта 2020 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 0,00 мг/л, алкогольное опьянение не установлено. Базаркин К.С. с результатами освидетельствования согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 23 октября 2020 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Базаркин К.С. отказался;

-протоколом задержания транспортного средства <номер обезличен> от 23 октября 2020 года.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей, судом апелляционной инстанции допрошены сотрудники полиции <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, которые показали, что Базаркин К.С. управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции, с признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными, все имеющиеся противоречия в представленных доказательствах мировым судьей устранены.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Базаркину К.С. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Базаркин К.С. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование составлен с участием понятых <ФИО>7, <ФИО>8, который был допрошен при рассмотрении дела у мирового судьи и подтвердил наличие отказа Базаркина К.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Базаркина К.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Базаркина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела, мировой судья проверил законность требования сотрудника полиции о направлении Базаркина К.С. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с действующим законодательством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, указано основание для такого направления: это наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с действующим законодательством, должностным лицом в протоколе указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Мировым судьей в постановлении дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, понятого, при проверке законности требования сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленным мировым судьей противоречиям, дана оценка в постановлении, все противоречия устранены.

Наличие акта медицинского освидетельствования в отношении Базаркина К.С., которое проведено в короткий промежуток времени после составления протокола об административном правонарушении, и в котором состояние опьянения не установлено, не является юридически значимым обстоятельством при привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не опровергает описанное клиническое состояние Базаркина К.С. врачом при составлении акта, отсутствие признаков опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку сотрудниками полиции Базаркин К.С. был остановлен в 08-43 часа 23 октября 2020 года, медицинское исследование проведено в 11-27 часов, более чем через два с половиной часа после остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, в суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Базаркина К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу Базаркина Кирилла Сергеевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: