Решение по делу № 33а-4834/2020 от 10.02.2020

Судья: Загитова Л.В.                       УИД 16RS0040-01-2019-001906-57

дело в суде первой инстанции № 2а-2518/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4834/2020

                                                 учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

    судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.

    при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Васильева Виктора Владимировича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Васильева В.В. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОЭБ и ПК Отдела МВД РФ по Зеленодольскому району, ОМВД по Зеленодольскому району об оспаривании бездействия должностного лица.

    В обоснование указал, что решением суда от 28.05.2012 он обязан был опровергнуть порочащие сведения, которые он изложил в «Опровержении на имя Тимирясова от 05.05.2011».

    По этой причине административный истец обратился к прокурору дать правовую оценку деяниям Евстафьевой, а именно: 1. О заведомо ложных обвинениях Евстафьевой в ее исковом заявлении. 2. В подтасовке доказательств, приложенных к судебному делу. 3. В угрозе со стороны Евстафьевой во время судебного процесса совершить расправу с ответчиком и убить его. Прокуратура направила его заявление для рассмотрения в Полицию. Как видно из его обращения к прокурору, административный истец не просил рассматривать о необоснованности его привлечения к гражданской ответственности, а просил дать правовую оценку деяниям Евстафьевой и поставил три вопроса. Административный ответчик не вник в суть поставленных в обращении вопросов, поэтому сообщил административному истцу о процессуальных решениях судов разных инстанций, которые он в данном обращении не оспаривал. Действия административного ответчика не соответствуют п.3 ст.11 Закона РФ «Об обращении граждан», ответ не что иное, как отписка, бессодержательный письменный ответ, не затрагивающий существа обращения, который административный ответчик оценивает, как бездействие. Ссылка на то, что гражданское дело №2-1368/12 уничтожено, для рассмотрения по существу обращения необоснованно, так как административный истец представил все копии этого дела, по которым легко восстановить судебное дело. Указанное бездействие нарушает права административного истца, гарантированные ст. 21, 51 Конституции РФ, так как это бездействие поощряет Евстафьеву и взвод судебных приставов проявлять в отношении него насилие с целью оговорить, что он совершил преступление.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Васильев В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Судом установлено, что Евстафьева Надежда Ивановна обратилась в суд с иском к Васильеву Виктору Владимировичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда на том основании, что 05.05.2011 Васильев В.В. направил на имя ректора Казанского института экономики, управления и права Тимирясова В.Г. документ под названием «опровержение», в котором называет Евстафьеву Н.И. наркобаронессой, обвиняет в содержании притона и распространении наркотиков среди студентов.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 28.05.2012 по гражданскому делу №2-1368 за 2012 год исковые требования Евстафьевой Н.И. к Васильеву В.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать не соответствующими действительности порочащими сведениями, изложенные Васильевым Виктором Владимировичем в его опровержении на имя ректора Казанского института экономики, управления и права Тимирясова В.Г. от 05.05.2011 о том, что «Евстафьева является наркобаронессой».

    Обязать Васильева Виктора Владимировича опровергнуть вышеизложенные сведения для этого направить опровержение в письменном виде на имя ректора Казанского института экономики, управления и права Тимирясова В.Г. и на имя Евстафьевой Н.И.

    Взыскать с Васильева Виктора Владимировича в пользу Евстафьевой Надежды Ивановны в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.

    В остальной части иска отказать» (л.д.23-25).

    Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.08.2012 решение Зеленодольского городского суда РТ от 28.05.2012 оставлено без изменения (л.д.26-28).

    Васильев В.В. обратился в Зеленодольскую городскую прокуратуру с заявлением о деяниях Евстафьевой Надежды Ивановны.

    Зеленодольская городская прокуратура в соответствии п.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 направила обращение Васильева В.В. для рассмотрения в соответствии с компетенцией начальнику Отдела МВД России по Зеленодольскому району, о чем заявителю сообщено (л.д.45).

    Исходя из положений ч.1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

    4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Согласно ответу Врио начальника ОЭБ и ПК Сиразеева Э.Ф. от 26.03.2019 .... (л.д.18) в ходе проведения проверки на обращение Васильева В.В., по факту его необоснованного привлечения к гражданской ответственности по исковому заявлению Евстафьевой И.Н., установлено, что 28.05.2012 согласно решению Зеленодольского городского суда, исковые требования Евстафьевой Н.И. о защите чести и достоинства были удовлетворены.

При разрешении обращений граждан факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, сомнению не подлежат, если не стали известны новые достоверные обстоятельства. Никаких новых достоверных обстоятельств известно не стало. Само гражданское дело .... по иску Евстафьевой Н.И. к Васильеву В.В. о защите чести и достоинства, уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

    Гражданское дело №2-1368/2012 по иску Евстафьевой Н.И. к Васильеву В.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда действительно уничтожено в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается сообщением ответственного лица Зеленодольского городского суда за архив (л.д.22).

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы обращения административного истца от 13.02.2019 воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по гражданскому делу №2-1368/2012 по иску Евстафьевой Н.И. к Васильеву В.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, решении суда, которое вступило в законную силу, оснований для признания бездействия Врио начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД РФ по Зеленодольскому району Сиразеева Э.Ф. при рассмотрении обращения административного истца от 13.02.2019 не имеется.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Васильева В.В. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Виктора Владимировича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи