Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24044/2019 от 18.07.2019

Судья: Дмитренко В.М.                                           дело № 33-24044/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей    Ершова В.В., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Веселова Александра Дмитриевича к ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Щелковского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» с <данные изъяты>. Товариществом истцу был предоставлен земельный участок <данные изъяты>, которым истец пользуется, согласно целевого назначения, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняет своевременно и в полном объеме. Истцом были выполнены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовлена схема расположения участка и подано обращение в администрацию о предварительном согласовании его предоставления в собственность. На данное обращение был получен отказ по тому основанию, что земельный участок имеет наложение на земли государственного лесного фонда. Истец полагает, что участок земель лесного фонда учтен в ЕГРН с реестровой ошибкой, поскольку участок, предоставлялся СНТ «Птицевод» задолго до формирования границ земель лесного фонда - в <данные изъяты> г., в то время как участок земель лесного фонда с кадастровым номером: <данные изъяты> учтен в ЕГРН в <данные изъяты> а при межевании границ земель лесного фонда в <данные изъяты>. не были учтены границы земельного участка истца с расположенными на нем строениями, что привело к наложению (пересечению) границ участков.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования Веселова Александра Дмитриевича к ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>

Уточнить/исправить границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из его границ области наложения границ земельного участка истца (расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 154 кв.м.

Таким образом, часть границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером <данные изъяты> в районе объекта экспертизы уточняется (исправляется) следующим образом:

Существующие в ЕГРН					Уточняемые (исправляемые) в результате проведения экспертизы
№точки	Координата X	Координата У			№точки	Координата X	Координата У
20	503742,18	2234549,75			20	503742,18	2234549,75
-	-	21	503744,93	2234554,94
-	-	-			8	503738,38	2234560,50
-	-	-			7	503747,17	2234576,72
-	-	-			18	503748,35	2234575,95
23	503757,44	2234592,74			23	503757,44	2234592,74

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1164 кв.м., с учетом существующего фактического ограждения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> следующим образом:

от т.1 до т.15 на северо-восток (20.37 м), от т. 15 до т. 16 на юго-восток (29.09 м), от т.16 до т.17 на юго-восток (29.20 м), от т.17 до т.18 на северо-восток (0.66 м), от т.18 до т.7 на юго-восток (1.41 м), от т.7 до т.8 на юго-запад (18.45 м), от т.8 до т.9 на северо-запад (36.58 м), от т.9 до т.1 на северо-запад (19.07 м).

Площадь участка составляет 1164 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> системе координат МСК-50. Зона 2.
№ точки	Координата X	Координата У
1	503781,04	2234524,76
15	503794,32	2234540,21
16	503772,54	2234559,49
17	503748,04	2234575,37
18	503748,35	2234575,95
7	503747,17	2234576,72
8	503738,38	2234560,50
9	503766,27	2234536,83
1	503781,04	2234524,76

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»».

Дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Признать за Веселовым Александром Дмитриевичем право собственности на земельный участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью I 164 кв.м., с учетом существующего фактического ограждения, а также сведений ЕГРП о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> следующим образом:

от т. 1 до т.15 на северо-восток (20.37 м), от т. 15 до т. 16 на юго-восток (29.09 м), от т.16 до т. 17 на юго-восток (29.20 м), от т.17 до т.18 на северо-восток (0.66 м), от т.18 до т.7 на юго-восток (1.41 м), от т.7 до т.8 на юго-запад (18.45 м), от т.8 до т.9 на северо-запад (36.58 м), от т.9 до т.1 на северо-запад (19.07 м).

Площадь участка составляет 1164 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, СНТ «Птицевод», уч-к 127, в системе координат МСК-50. Зона 2.
№ точки	Координата X	Координата У
1	503781,04	2234524,76
15	503794,32	2234540,21
16	503772,54	2234559,49
17	503748,04	2234575,37
18	503748,35	2234575,95
7	503747,17	2234576,72
8	503738,38	2234560,50
9	503766,27	2234536,83
1	503781,04	2234524,76

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»».

Ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства - Атаманенко А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца - Лобова Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала, против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Веселов А.Д. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Птицевод».

Товариществом истцу был предоставлен земельный участок <данные изъяты>, которым истец пользуется, согласно целевого назначения, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняет своевременно и в полном объеме.

Решением исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> был распределен земельный фонд общей площадью 77,8 га под коллективное садоводство для предприятий, организаций и учреждений г.Щёлково согласно приложению. На Петровскую птицефабрику были возложены функции заказчика по организации объединенного садоводства в районе д.<данные изъяты> с вырубкой леса.

Постановлением главы Щёлковского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок площадью 16,92 га, в том числе 12,52 га ранее отведенный Петровской птицефабрике под коллективное садоводство был изъят и предоставлен садоводческому потребительскому кооперативу «Птицевод» в постоянное бессрочное пользование.

Пунктом 2 указанного постановления были утверждены установленные границы земельного участка площадью 16,92 га СНТ «Птицевод» под коллективное садоводство.

Постановлением главы Щёлковского района МО от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден проект упорядочения территории СПК «Птицевод».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок СНТ «Птицевод» был отведен еще в <данные изъяты> году из земель гослесфонда.

Также судом установлено, что истцом были выполнены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовлена схема расположения участка и подано обращение в администрацию о предварительном согласовании его предоставления в собственность.

На данное обращение был получен отказ по тому основанию, что земельный участок имеет наложение на земли государственного лесного фонда.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Веселова А.Д.

На основании заключения судебной экспертизы суд достоверно установил, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка была допущена ошибка, поскольку они не соответствуют существующим на местности.

Кроме того, по вызову судебной коллегии для личного участия в судебном заседании явился эксперт Земсков А.С., который ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение логично и соответствует материалам дела.

Выводы суда основаны на правильном применении положений ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи