Решение по делу № 2-88/2019 ~ М-62/2019 от 04.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.                  <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в общении с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении порядка общения с ним,

с участием ответчицы ФИО3 и представителя органа опеки и по попечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО7

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в общении с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении порядка общения с ним.

Иск мотивирован тем, что он ранее с ответчицей находился в зарегистрированном браке. От данного брака у них имеется несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По решению мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Раздельно они проживают с марта 2018 года, ребенок по обоюдному согласию проживает с матерью. В данное время он проживает в <адрес> РД. При рассмотрении дела просит учесть, что он, как отец имеет все права родителя и желает ими пользоваться, а также в соответствии со ст. 66 СК РФ представлено ему, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ст. 67 СК РФ предоставляет право на общение с ребенком также дедушке, бабушке и другим родственникам ребенка. Его личные качества в быту по месту жительства характеризуются положительно. Далее он указывает, что их ребенок проживает с ответчицей по данному делу. Так как у них неприязненные отношения с ней ему отказывают во встречах и свиданиях с ребенком. Ответчица, пользуясь этим, в настоящее время препятствует его встречам с сыном и участию в его воспитании, тем самым ответчица нарушает его права, как отца ребенка.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, однако суд считает, что его неявка не является препятствием рассмотрению дела без его участия, так как до начала судебного заседания от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия в связи с выездом за пределы Республики Дагестан на временные заработки. Далее он указал, что иск поддерживает и просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в общении с сыном, поскольку ответчица не показывает ему сына.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, заявила, что она не препятствует истцу общаться с сыном, но из –за того, что ребенок пока слишком малолетний и очень привязан к ней, даже не может в ее отсутствие оставаться с дедушкой и бабушкой, то есть с ее родителями, хотя они постоянно находятся в одном доме с ребенком, порядок общения истца с сыном просила определить по ее месту жительства и предложила свой вариант порядка общения истца с ребенком, то есть истец, чтобы истец виделся с сыном два раза в месяц с 10.00 час до 12.00 часов второго и четвертого воскресенья каждого месяца по месту ее месту жительства в <адрес> РД.

Ведущий специалист Отдела опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>» ФИО8 согласилась с вариантом общения истца с сыном, предложенным ответчицей ФИО3, с учетом, что истец фактически постоянное место жительства имеет в <адрес> РД, а ответчица с сыном в <адрес> РД. Предложенный ответчицей порядок отвечает интересам ребенка и это будет полностью соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд, проверив и обозрев материалы дела, выслушав сторон, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В силу ст. 61 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как видно из материалов дела истец и ответчик состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют указанного ребенка. После прекращения супружеских отношений сын ФИО5 проживает с матерью в <адрес>. Соглашение о порядке общения с ребенком между родителями не достигнуто.

Суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить, поскольку истец указывает о чинении ответчицей ему препятствий общаться с сыном.

Суд также соглашается с тем, чтобы местом общения истца с сыном следует определить в <адрес> РД по месту жительства ответчицы, поскольку ребенок слишком малолетнего возраста, очень привязан к матери.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчицы, представленному отделом опеки и попечительства МР «<адрес>» РД ее жилищно-бытовые условия соответствуют норме, для несовершеннолетних созданы все условия для их благополучного роста и развития, а также удовлетворения всех необходимых потребностей.

Суд с учетом мнения ответчицы и предложенным ею вариантом для общения истца с несовершеннолетним ребенком, а также вышеуказанных доводов, считает, что следует согласиться с вариантом, предложенным ответчиком, чтобы истец виделся с сыном два раза в месяц с 10.00 час по 12.00 час каждое воскресенье второй и четвертой недели каждого месяца по месту жительства ребенка в <адрес> РД.

Доказательства, подтверждающие возможное вредное влияние истца на воспитание сына, суду не представлены. Более того, установлено, что истец любит своего ребенка, готов участвовать в его воспитании.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 Муртузаливичу и его родственникам препятствия в общении с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения отца ФИО4 Муртузаливича и его родственников с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

два раза в месяц с 10.00 час по 12.00 час в каждое воскресенье второй и четвертой недели каждого месяца по месту жительства матери и ребенка, то есть в <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                        Г.И. Шихгереев