Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2021 ~ М-2016/2021 от 08.07.2021

                        Р Е Ш Е Н И Е Р РРР                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2611/2021

24RS0028-01-2021-003270-22

10 ноября 2021 года                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре                   Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя истца        Небылица О.В.

ответчика                Литовка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестиционный центр» к Литовка В.А., Юнусов Г.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

                    у с т а н о в и л :

    ООО «Инвестиционный центр» обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 21.10.2021) к Литовка В.А., Юнусову Г.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 07.06.2019 между ООО «Инвестиционный центр» (ранее ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр») и Литовка В.А, Юнусовым Г.Ж. был заключен договор займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 07.06.2019, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам заем в размере 2000000 рублей на срок до 07.11.2019 под 5% в месяц. Ответчики обязательства по договору не исполнили и в установленный срок не вернули основной долг и не уплатили проценты, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного дога в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 07.07.2019 по 07.11.2021 в размере 2800000 рублей за 28 месяцев просрочки, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 29 955 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвестиционный центр» - Небылица О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что ответчики лично приходили в офис, расположенный на ул. Водопьянова в г.Красноярске, где заключали договор, расписывались в нем, а также лично получали денежные средства по расходному кассовому ордеру. Дополнительно указала, что автомобиль, переданный в качестве залога, оказался с перебитыми номерами, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела автомобиль был передан законному владельцу, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик Литовка В.А., участвующий в судебном заседании путем ВКС и отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 18. 01.2021 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что никаких договоров займа в июне 2019 года с ООО «Инвестиционный центр» он не заключал, с Юнусовым Г.Ж., Елесиным А.В. он не знаком, в мае 2019 года им был утрачен паспорт, в предоставленном ему договоре займа подпись похожа на его подпись, кто мог воспользоваться его паспортными данными ему неизвестно.

Ответчик Юнусов Г.Ж. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным в договоре займа. Корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения. По данным адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Юнусов Г.Ж. по прописке-выписке на территории Красноярского края не значится.

Третье лицо – Елесин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 между ООО «Инвестиционный центр» (ранее ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр») и Литовка В.А, Юнусовым Г.Ж. был заключен договор займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 07.06.2019, в соответствии с которым займодавец предоставил Литовка В.А, Юнусову Г.Ж. заем в размере 2 000 000 рублей на срок до 07.11.2019 под 5% в месяц (л.д. 9-11).

В качестве предмета залога по данному договору Елесин А.В. в лице Литовка В.А. предоставил автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, гос.рег знак М905КН/19, который вместе с документами был передан во владение залогодержателю.

Возврат займодавцу суммы займа согласно п. 1.3 договора должен был осуществляться согласно графику: 07 числа каждого месяца с 07.07.2019 по 07.11.2019 уплатой процентов в размере 100 000 рублей и 07.11.2019 уплатой основного долга в размере 2000000 рублей.

Договор был подписан сторонами, в том числе заемщиками Литовка В.А. и Юнусовым Г.Ж., а также от лица Елесина А.В. – Литовка В.А.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 07.06.2019, согласно которому Литовка В.А. и Юнусов Г.Ж. лично получили и расписались за получение денежных средств в размере 2000 000 рублей (л.д. 12).

Вместе с тем, обязательства по договору займа от 07.06.2019 ответчиками Литовка В.А. и Юнусовым Г.Ж. не были исполнены, поскольку после заключения договора займа, ни одного платежа от них ООО «Инвестиционный центр» не было внесено. Отправленная истцом 22.06.2021 в адрес ответчиков претензия о возврате суммы займа, была оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков Литовка В.А., Юнусова Г.Ж. суммы займа в размере 2 000000 рублей подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков процентов, установленных в размере 5% в месяц, за период определённый истцом, с 07.07.2019 по 07.11.2021 в размере 2 800 000 рублей (100 000 рублей (5% месяц от суммы 2 000 000 руб.) х 28 мес.), учитывая право заемщика на получение процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Доводы ответчика Литовка В.А. о том, что он в ООО «Инвестиционный центр» за получением займа не обращался, договор 07.06.2021 не подписывал, с Юнусовым Г.Ж., а также с Елесиным А.В. незнаком, в мае 2019 года им был утрачен паспорт, судом проверены и найдены несостоятельными.

Так суду был предоставлен оригинал договора займа от 07.06.2021, в котором содержатся паспортные данные Литовка В.А., которые по дате рождения и месту регистрации соответствуют действительности, в договоре имеется подпись от имени Литовка В.А., которая визуально схожа с подписью Литовка В.А., которая имеется в материалах гражданского дела (расписки л.д. 55). Сам Литовка В.А. в судебном заседании не оспаривал, что подпись в договоре похожа на его подпись.

Доводы о том, что он не знаком с Елесиным А.В. который выступал по вышеуказанному договору залогодателем, также опровергаются доверенностью, выданной нотариусом Абаканского нотариального округа республики Хакасия Петровой Н.В. 23.05.2019, в соответствии с которой Елесин А.В. уполномочил Литовка В.А. управлять и распоряжаться автомобилем марки Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, гос.рег знак М905КН/19. Как следует из пояснений представителя истца, автомобиль, переданный в качестве залога, оказался с перебитыми номерами, в связи с чем, они не смогли обратить взыскание на данный автомобиль, так как было возбуждено уголовное дело, и автомобиль был передан законному владельцу.

Также суд учитывает, что Литовка В.А. 18.01.2021 Советским районным судом г.Челябинска осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и из фабулы обвинения следует, что Литовка В.А. совершил данное преступление с использованием поддельного паспорта на Слепченко В.В. в которую была вклеена фотография Литовки В.А. Указанные обстоятельства ставят под сомнение доводы Литовки В.А. о не заключении им договора займа, в связи с утратой им паспорта в мае 2019 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 29 955 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инвестиционный центр» удовлетворить.

Взыскать с Литовка В.А., Юнусов Г.Ж. в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционный центр» по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 07.06.2019 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 800 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 29 955 рублей, а всего 4 829 955 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

    Председательствующий                                Л.А.Поснова