Решение по делу № 2-313/2018 (2-4866/2017;) от 05.12.2017

                        Дело № 2-313/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

    с участием истца Будко В.Е., представителя ответчика ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Калашниковой Е.В., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по КК по доверенности Карданова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко Виктора Евгеньевича к ООО «Апрель», ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будко В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Апрель», ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 о взыскании с ООО «Апрель» денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за поставку товара ненадлежащего качества, о взыскании с Фонда социального страхования денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащий контроль качества поставляемых колясок и работы поставщиков и изготовителей.

В обоснование иска указано, что Будко В.Е. является инвалидом-колясочником 1 группы, в соответствии с актом приема-передачи товара получил инвалидную кресло-коляску с электроприводом прогулочную, производства Китай, модель Н-033Д. Подпись в акте не проставлял, за Будко В.Е. расписались работники ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 либо представитель без доверенности. ООО «Апрель» предоставляет инвалидам-колясочникам инвалидные коляски ненадлежащего качества, которые быстро выходят из строя. Уже за короткий срок Будко В.Е. вынужден был подать пять претензий в адрес поставщика. 13.06.2017 г. Будко В.Е. сдал коляску в ремонт, а уже 29.07.2017 г. привезли отремонтированную коляску, заменив аккумулятор. 05.08.2017 г. Будко В.Е. повторно сообщил о неполадках. Истцу приходится вести длительную переписку с ООО «Апрель» и органами ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4. В результате длительного нарушения законных прав истца, а именно предоставления аналогичного товара на время ремонта кресла-коляски, Будко В.Е. причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования в отношении ООО «Апрель» удовлетворить, а в отношении второго ответчика ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 просил вынести решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что с момента передачи ему инвалидного кресла-коляски, данное изделие неоднократно выходило из строя, истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчикам с просьбой о ремонте коляски, не мог надлежащим образом передвигаться по городу, испытывал трудности в перемещении, претерпел физические и нравственные страдания в связи с указанным. Лишь 27.10.2017 г. ему была выдана другая коляска взамен испорченной, чем ответчик признал ненадлежащее качество первично поставленной коляски.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Калашникова Е.В. возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что истец инвалид 1-й группы состоит на учете в ФСС по обеспечению техническими средствами с 13.12.2005 г. Согласно программе реабилитации ему показана кресло-коляска с электроприводом. Срок использования коляски – 5 лет. На основании заявления истца от 15.03.2016 г. принято решение (заключение комиссии) о замене ранее выданной ему в 2014 году коляски. ГУ-КРО ФСС РФ заключен госконтракт от 22.03.2016 г. № 164 на поставку кресел-колясок с ООО «Апрель» в рамках Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. По заявлению о замене Будко В.Е. 27.06.2016 г. поставщиком ООО «Апрель» предоставлена кресло-коляска с электроприводом. Данный факт установлен решением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-668/17 от 09.03.2017 г. Данным решением установлено отсутствие нарушений регламента в части обеспечения инвалида и ремонта коляски по процессуальным срокам. ГУ – КРО ФСС РФ осуществлял в рамках пункта 4.2 Контракта контроль по выполнению Поставщиком своих обязательств на предмет соответствия коляски техническому заданию. Перед выдачей истцу коляски, данное изделие на предмет работоспособности, количества и качества, комплектности проверяла комиссия с составлением акта от 31.03.2016 г. Выданная истцу кресло-коляска модели Н-033D имеет регистрационное удостоверение на медизделие №ФСЗ 2011/11294 и Приложение к регистрационному удостоверению от 28.12.2011 г., выданные Росздравом. На основании данных документов выдана декларация на соответствие качества кресел-колясок требованиям ГОСТов. На данное кресло имеется паспорт и руководство по эксплуатации. 15.06.2017 г. Будко В.Е. обратился с заявлением о поломке деталей кресло-коляски. Учитывая, что коляска подлежала гарантийному обслуживанию, ФСС было направлено 15.06.2017 г. по электронной почте письмо поставщику ООО «Апрель» о рассмотрении его жалобы и производстве ремонта или замены изделия. В период с 15.06.2017 г. по 29.06.2017 г. поставщик неоднократно уведомлял Филиал №4 о намерении совместно осуществить выезд к Будко В.Е. в целях осмотра и ремонта изделия, но дата приезда переносилась в связи с тем, что Будко В.Е. отменял назначенные встречи. 29.06.2017 г. был осуществлен совместный выезд представителями ООО «Апрель» и Филиала №4 к Будко В.Е. по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийской Республики 6 (по месту работы истца) в целях осмотра кресла-коляски. Ввиду невозможности отремонтировать на месте, поставщик забрал изделие, выдав взамен другую кресло-коляску на время ремонта, о чем составлялся акт от 29.06.2017 г. После ремонта коляска возвращена истцу 07.07.2017 г. с составлением акта. 27.10.2017 г. Поставщик ООО «Апрель» выдал Будко В.Е. новое кресло-коляску с электропривородом прогулочную модели FS-101А, что подтверждается актом от 27.10.2017 г. Согласно Приказу Минтруда и соцзащиты РФ от 24.05.2013 г. №215н установлен срок использования кресел-колясок с электроприводом не менее 5 лет. Однако, до 2016 года по заявлениям о замене кресел-колясок в связи с их поломками инвалиду Будко В.Е. были предоставлены кресло-коляски с электроприводом в 2012, 2014 годах. 09.01.2014 г. Будко В.Е. обратился в филиал №4 с заявлением о замене кресла-коляски, так как повредил ее взбираясь на тротуар без нормального заезда. Он был поставлен на учет на обеспечение и включен в заявку на выделение ТСР. Учитывая отсутствие госконтракта, Филиал №4 дал разъяснение Будко В.Е. от 20.02.2014 г. о том, что он может самостоятельно приобрести кресло-коляску с последующей компенсацией. По факту повреждения коляски, Будко В.Е. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск и МКУ «УЖКХ» о возмещении материального ущерба. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2014 г. отменено в части - с ответчиков в пользу истца взыскана сумма по 28000 рублей с каждого. В решении суда первой инстанции, оставленной без изменения, истец обязался сняться с учета в ФСС на обеспечение его креслом коляской. Однако данное обязательство Будко В.Е. не выполнил – не снялся с учета. В связи с чем, 26.08.2014 г. ему была выдана в Филиале №4 инвалидная коляска с электроприводом. Кроме того, по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2013 г. по делу №2-2366/13 с САО «ВСК» в пользу Будко В.Е. взыскана компенсация за утраченную коляску в результате ДТП в размере 50788 рублей. Таким образом, судами неоднократно в пользу Будко В.Е. взыскивались суммы полной стоимости кресел-колясок с электроприводом взамен поврежденных, и он имел возможность самостоятельно приобрести изделие за свой счет. Истец злоупотребляет правом, никакой моральный вред не понес.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по КК по доверенности Карданов Р.А. поддержал иск Будко В.Е. В обоснование пояснил, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, постоянно ломался, истец претерпел нравственные страдания в результате передачи ему некачественного товара и отсутствия со стороны Филиала №4 должного контроля за качеством поставленного товара. Размер денежной компенсации оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Апрель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по факсу. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Апрель».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Как следует из материалов дела, Будко В.Е. является инвалидом-колясочником 1 группы.

Будко В.Е. состоит на учете в ГУ - КРО ФСС РФ Филиал №4 по обеспечению техническими средствами с 13.12.2005 г. Согласно программе реабилитации ему показана кресло-коляска с электроприводом.

На основании заявления истца от 15.03.2016 г. принято решение (заключение комиссии Филиала №4) о замене ранее выданной ему в 2014 году коляски.

Впоследствии ГУ-КРО ФСС РФ заключен госконтракт от 22.03.2016 г. № 164 на поставку кресел-колясок с ООО «Апрель» в рамках Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.

По заявлению о замене Будко В.Е. 27.06.2016 г. поставщиком ООО «Апрель» предоставлена кресло-коляска с электроприводом. Данный факт установлен решением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №2-668/17 от 09.03.2017 г. Данным решением установлено отсутствие нарушений регламента в части обеспечения инвалида и ремонта коляски по процессуальным срокам. ГУ – КРО ФСС РФ осуществлял в рамках пункта 4.2 Контракта контроль по выполнению Поставщиком своих обязательств на предмет соответствия коляски техническому заданию. Перед выдачей истцу коляски, данное изделие на предмет работоспособности, количества и качества, комплектности проверяла комиссия с составлением акта от 31.03.2016 г. Выданная истцу кресло-коляска модели Н-033D имеет регистрационное удостоверение на медизделие №ФСЗ 2011/11294 и Приложение к регистрационному удостоверению от 28.12.2011 г., выданные Росздравом. На основании данных документов выдана декларация на соответствие качества кресел-колясок требованиям ГОСТов. На данное кресло имеется паспорт и руководство по эксплуатации.

Соответственно ГУ – КРО ФСС РФ обязательства по контролю комплектности и качества поставленного товара в рамках указанного государственного контракта выполнило.

15.06.2017 г. Будко В.Е. обратился с заявлением о поломке деталей кресла-коляски (АКБ не держит заряд). Учитывая, что коляска подлежала гарантийному обслуживанию, ФСС было направлено 15.06.2017 г. по электронной почте письмо поставщику ООО «Апрель» о рассмотрении его жалобы и производстве ремонта или замены изделия. В период с 15.06.2017 г. по 29.06.2017 г. поставщик неоднократно уведомлял Филиал №4 о намерении совместно осуществить выезд к Будко В.Е. в целях осмотра и ремонта изделия, но дата приезда переносилась в связи с тем, что Будко В.Е. (согласно доводам ответчика) отменял назначенные встречи.

Впоследствии, 29.06.2017 г. был осуществлен совместный выезд представителями ООО «Апрель» и Филиала №4 к Будко В.Е. по адресу: <адрес> <адрес> месту работы истца) в целях осмотра кресла-коляски. Ввиду невозможности отремонтировать на месте, поставщик забрал изделие, выдав взамен другую кресло-коляску на время ремонта, о чем составлен акт от 29.06.2017 г. После ремонта коляска возвращена истцу 07.07.2017 г. с составлением акта.

03 октября 2017 г. Будко В.Е. передал по акту кресло-коляску модели Н-033D, ранее полученную по госконтракту №164 от 22.03.2016 г., сотруднику ООО «Апрель» на гарантийный ремонт в связи с поломкой (блокировка пульта д/у при движении; неправильно установлено колесо после замены 14.09.2017 г. – в результате цеплялось за корпус и произошла деформация; отсутствие болта на крышке АКБ, нарушение режима переключения пульта с авто в ручной).

27.10.2017 г. Поставщик ООО «Апрель» по результатам определения возможности ремонта вышеуказанного изделия, принял решение и выдал Будко В.Е. новое кресло-коляску с электропривородом прогулочную модели FS-101А, что подтверждается актом от 27.10.2017 г.

Ранее, претензионными письмами от 29.06.2017 г., от 17.06.2017 г. от 04.08.207 г. Будко В.Е. указал поставщику на недостатки товара.

03.07.2017 г. ООО «Апрель» произведена замена аккумуляторов инвалидной коляски.

05.07.2017 г. от ООО «Апрель» в адрес Будко В.Е. поступил ответ, согласно которому кресло-коляска отремонтирована и будет доставлена по месту проживания Будко В.Е.

21.08.2017 г. ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4, ООО «Апрель» и Будко В.Е. составлен акт осмотра кресла-коляски, согласно которому выявлены недостатки, которые устранены немедленно сотрудниками ООО Апрель».

06.09.2017 г. ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 в адрес Будко В.Е. направлено письмо, в котором указано, что он обеспечен техническим средством реабилитации, которое передано ему по акту № 23/4/7 от 27.06.2016 г.

Ссылаясь на то, что в результате длительного нарушения законных прав, а именно предоставления аналогичного товара на время ремонта кресла-коляски, Будко В.Е. причинены нравственные и физические страдания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 о том, что Будко В.Е. допущено злоупотребление правом со ссылкой на представленные в дело вступившие в законную силу судебные акты являются необоснованными. Поскольку указанными судебными актами не разрешался вопрос о компенсации морального вреда Будко В.Е. в связи с некачественным товаром, поставленным ООО «Апрель». Кроме того, ФСС принял решение о постановке Будко В.Е. на учет в качестве нуждающегося в обеспечении инвалидного кресла с электроприводом.

С учетом изложенного установлено, что ООО «Апрель» в адрес Будко В.Е., на основании госконтракта, заключенного с ФСС Филиалом №4 осуществило поставку товара ненадлежащего качества – инвалидное кресло-коляску с электроприводом модели Н-033D, которое на момент передачи являлось работоспособным, однако в процессе дальнейшей эксплуатации неоднократно в период гарантийного срока эксплуатации выходило из строя.

В результате чего, истец, являясь инвалидом 1-й группы, относящийся к маломобильной категории граждан, претерпел нравственные и физические страдания, в связи с невозможностью в полной мере перемещаться в пределах города надлежащим образом посредством использования поставленной ему кресло-коляски.

Следовательно, с ООО «Апрель» как поставщика, подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку нарушения прав потребителя повлекли за собой физические и нравственные страдания истца.

С учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Апрель» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части взыскания компенсации морально вреда с ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 суд приходит к выводу о том, что данный орган как лицо, обеспечивающее на территории Российской Федерации, в частности г. Новороссийска Краснодарского края права инвалидов, надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению Будко В.Е. инвалидной коляски в рамках заключенного государственного контракта и выполнил все мероприятия по контролю закупки и поставки.

В связи с чем, требование Будко В.Е. к ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании положений статей 98, 103 ГПК РФ с ООО «Апрель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Будко В.Е. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Апрель» в пользу Будко Виктора Евгеньевича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        В удовлетворении требований Будко В.Е. о взыскании с ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежной компенсации морального вреда отказать.

        Взыскать с ООО «Апрель» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                Председательствующий

                                                Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 г.