Решение по делу № 2-2971/2014 ~ М-1165/2014 от 13.03.2014

                                                                                                               Дело № 2-2971/2014

                                            Копия

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014 года                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серюкова НМ к ООО «НСГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Серюков Н.М. обратился в суд с иском к ООО «НСГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Афанасенко Д.А. автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Цуран А.В., автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением Серюкова Н.М.

            Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.1 ПДД РФ водителем Цуран А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО «НСГ».

            В соответствии с отчетом об оценке ООО «А», составленным по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 205 733 руб., за услуги эксперта истец оплатил 6000 руб.

            Истец обратился в ООО «НСГ» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, представил все необходимые документы, отчет об оценке, однако выплата страхового возмещения не произведена.

             Просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 1000руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

            В судебном заседании представитель истца Калинина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., от предъявленных требований в части взыскания страховой выплаты в размере 120 000 руб. отказалась в связи с удовлетворение требований ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда 1000руб., расходов по оплате юридических услуг 12000 руб., расходов по оформлению доверенности 1000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы поддержала.

Представитель ответчика ООО «НСГ» Решетникова Е.А., действующая на основании доверенности от 19.06.2014г., иск не признала, дополнительно пояснив, что истец обратился в суд и в страховую компанию одновременно, страховое возмещение в настоящее время выплачено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда необоснованны, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает необходимым снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Р», третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, Цуран А.В., Афанасенко Д.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Афанасенко Д.А. автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Цуран А.В., автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением Серюкова НМ

             Постановлением ОГИБДД от 31.01.2014г. Цуран АВ был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., в отношении Серюкова И.М. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях нарушений ПДД не усмотрено.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Цуран А.В., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав тем самым помеху автомобилю истца. С постановлением о привлечении к административной ответственности Цуран А.В согласился, в установленном законом порядке его не обжаловал. Вина водителя Цуран А.В. в данном ДТП не оспаривалась. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу. В соответствии с отчетом об оценке ООО «А», составленным по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 205 733 руб.

Риск гражданской ответственности Цуран А.В. застрахован ООО «НСГ». Ответчик признал указанные обстоятельства страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71)

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., одновременно обратившись к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «НСГ» в суд был представлены письменные возражения на исковые требования с указанием, что страховая выплата произведена ответчиком платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного платежного поручения не представлена. Между тем, фактически страховое возмещение выплачено истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения копии искового заявления и до фактической выплаты у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя. Установив факт несвоевременности выплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1000х50%=500 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

             Взыскать с ООО «НСГ» в пользу Серюкова НМ компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы на оформление доверенности 1000 руб., а всего взыскать 14500руб.

    Взыскать с ООО «НСГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская