Решение по делу № 33а-9486/2019 от 06.08.2019

Дело № 33а-9486

Судья Грибанова А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю.,Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Удмуртской республике на определение Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

прекратить производство по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской республике к Чистякову Сергею Анатольевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС №8 по Удмуртской республике обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Чистякову С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 в размере 192758 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе административный истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что наличие у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя с учетом предмета спора – налог на имущество физических лиц, свидетельствует о подсудности дела суду общей юрисдикции.

В возражениях на частную жалобу Чистяков С.А. просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением, Чистяков С.А. также извещен посредством телефонограммы 3.09.2019 17:45, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст. 310 КАС РФ).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, п.4 ст.29, ч.1 ст. 213 АПК РФ, п.2 ст. 45 НК РФ.

Суд исходил из того, что Чистяков С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2001, в ЕГРИП запись внесена 06.12.2014, видами его деятельности являются, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, коммунальных объектов, аренда и управление нежилыми недвижимыми помещениями. Сведений о том, что принадлежащие Чистякову С.А. нежилые помещения не используются им в хозяйственной деятельности, не представлено. По своему функциональному назначению не предназначены для личного, домашнего использования, находятся в промышленной зоне г. Ижевска. Администартивный ответчик имеет патент на право применения патентной системы налогооблажения от 05.12.2014.

Суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в чет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положения главы 32 НК РФ регулируют вопросы налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 400 НК налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогооблажения признается следующее имущество: иные здания, строение, сооружение, помещение.

Порядок взыскания налога, сбора, СВ пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося ИП, установлен ст. 48 НК РФ.

Взыскание налога, сбора, СВ, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, иного имущества налогоплательщика - организации, ИП регламентировано ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В разъяснениях, данных в абз.7 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора. Споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц как с лица, являющегося собственником иных строений, помещений, сооружений, расположенных по адресу: **** за 2015 и 2016 налоговые периоды.

Из материалов дела следует, что налоговым органом производится взыскание недоимки по налогу в порядке ст. 48 НК РФ (налогоплательщику направлено уведомление, выставлено требование об уплате налога, подано заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа – подача настоящего административного иска).

В обоснование доводов о том, что спорные объекты недвижимого имущества используются в предпринимательских целях, Чистяковым С.А. представлены суду договоры аренды нежилых помещений в отношении части объектов, при этом срок действия договоров распространяется только на один налоговый период - 2015.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих использование объектов налогооблажения в предпринимательских целях в спорные налоговые периоды, а также доказательств, подтверждающих предоставление в налоговый орган налоговых деклараций при использовании системы патентного налогооблажения, в материалах дела не имеется и в нарушение ст. 62 КАС РФ Чистяковым С.А. не представлено.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения учтены не были, их оценка не произведена, в связи с чем выводы суда о подведомственности спора арбитражному суду являются преждевременными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Удмуртской республики к Чистякову С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи