Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3951/2019 от 08.10.2019

Судья: Борисова Р.Н. Дело № 12-3951/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району подполковника полиции < Ф.И.О. >3 на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 25 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району майором полиции < Ф.И.О. >2 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого не находит оснований для отмены определения судьи городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи с/у № 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, была получена ОМВД России по Тихорецкому району 4 июля 2019 года.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи в данном случае истёк 15 июля 2019 года.

В этой связи, поскольку жалоба на постановление мирового судьи с/у № 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 25 июня 2019 года подана врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району майором полиции < Ф.И.О. >2 только 16 июля 2019 года, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░