Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-293/2012 от 12.09.2012

Судья: Некрасова О.С. Дело № 21-293/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Верховного Суда Республики Коми Харманюк Н.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в г. Сыктывкаре жалобу Суппер К.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, по которому

Постановление № 19-07\011961-1 от 16.06.2012 ИФНС по г. Сыктывкар о привлечении Суппер К.А. к административной ответственности по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба Суппер К.А. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Суппер К.А., его представителя Койдан Р.В., представителя ИФНС по г. Сыктывкару-...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИФНС по г. Сыктывкару от 06.06.2012г. Суппер К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Суппер К.А. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что сумма 20 руб. является благотворительным взносом.

Судья постановил приведенное выше решение.

В жалобе на судебное решение Суппер К.А. указывает на его незаконность и необоснованность, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Суппер К.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2012 года №19-07/011961-1 ИФНС по Сыктывкару проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в организации КРОО «....», по результатам которой составлен акт №011961 от 22.05.2012г.

По материалам дела, 22.05.2012 в 15 час. 26 мин. по адресу: г...., ул..., ...., помещение «....» около спортивного стадиона сотрудник КРОО «....» продал физическому лицу товар (кекс ром-баба, 1шт.), по цене реализации 20,00 руб., общей стоимостью 20,00 руб., при этом при осуществлении наличного денежного расчета не применил контрольно-кассовую технику. По требованию покупателя сотрудником была выдана расписка о принятии 20, 00 руб. в качестве добровольного пожертвования.

В соответствии с протоколом осмотра в помещении «....» имеются столики для посетителей, прилавок с представленными товарами и прейскурантами цен на предлагаемый товар. Товар приобретается посетителями за наличный расчет, на товаре указана цена за единицу продукции.

Согласно Постановлению Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.07.2009г. №7/2731 КРОО «....» был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м. по ул....., для размещения летнего кафе в соответствии с эскизным планом.

В проверяемом объекте контрольно-кассовая техника не установлена. В ИФНС по Сыктывкару организацией КРОО «....» контрольно-кассовая техника в проверяемом объекте не зарегистрирована.

Проверкой наличных денежных средств установлено, что на момент проверки сумма наличных денежных средств в кассе составила 6167,79 руб., которые были получены без применения ККТ, что подтверждается актом проверки наличных денежных средств кассы №011961 от 22.05.2012г.

Ответственность лица по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт совершения руководителем КРОО «....»- Суппер К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 011961 от 22.05.2012 г., оцененными должностными лицами ИФНС России по г. Сыктывкару в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах должностное лицо инспекции ФНС России по г. Сыктывкару и первая судебная инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях руководителя КРОО «....»- Суппер К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что фактически имело место оформление благотворительного взноса, а не наличные денежные расчеты в рамках договора розничной купли-продажи, была предметом проверки и исследования суда первой инстанции, названным обстоятельствам дана надлежащая оценка, для иной оценки основания отсутствуют.

Доводы Суппер К.А. о том, что в силу Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, выявившая факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений служить не может.

Из положений названного Федерального закона (статей 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

В данном случае налоговые органы действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Наряду с этим, ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», п.5.6.1 Положения о Федеральной налоговой службе также не ограничивают право должностных лиц налогового органа приобретать товар (работы, услуги) в целях проведения проверки.

Постановление о привлечении Суппер К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Суппер К.А. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Комиот 20 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Суппер К.А.- без удовлетворения.

Судья: Харманюк Н.В.

Копия верна: Судья: Харманюк Н.В.