Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2020 (1-223/2019;) от 25.12.2019

<данные изъяты>

Дело: № 1-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ялуторовск                                                                   17 июня 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н., Смольниковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

потерпевшего ФИО31.,

защитника- адвоката Пшеничникова В.А., предоставившего удостоверение № 1661 и ордер № 009424,

законного представителя Горева С.В. – ФИО32.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Горева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    Горев С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

        24 июня 2019 года в дневное время, Горев С.В. двигался на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> по 49 км. автодороги <адрес> совместно с пассажиром ФИО33. не выполнил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 (в действующей на тот момент редакции), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Следуя в указанном направлении, Горев С.В., проявляя легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, без цели совершения маневра «обгон», в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, нарушая требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, после чего Горев С.В., двигаясь по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном для него направлении, совершил выезд на левую по ходу своего движения обочину, по которой продолжил движение, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается движение транспортных средств по обочинам. Двигаясь по обочине, Горев С.В., в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал не оптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, в результате которого автомобиль в состоянии заноса (бокового скольжения) стал перемещаться по полосе проезжей части дороги «Ялуторовск-Ярково», предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении со стороны <адрес>, создав, таким образом как помеху, так и опасность для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО34., двигавшегося в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, который не имел возможности продолжить безопасное движение по своей полосе движения.

Перечисленными нарушениями Горев С.В. создал опасность для движения на указанном участке автодороги, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и на горизонтальной дорожной разметке, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений автомобильной дороги «Ялуторовск-Ярково», допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО35., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> путем применения экстренного торможения, с остановкой управляемого им транспортного средства до места столкновения.

В результате указанных нарушений, приведших к столкновению автомобилей, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО36 непосредственно перед наступлением смерти, от ударного взаимодействия с тупыми предметами были причинены телесные повреждения: множественные открытые фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с отрывом головного мозга, рана и ссадины лица, рана шеи, проникающая в полость рта, перелом левой ключицы, перелом рукоятки грудины по 1-му межреберью, переломы 1-5-го левых ребер по около грудинной линии, разгибательные переломы 1-8-го левых ребер по задней подмышечной линии, разрыв сердца, разрыв селезенки, разрывы (3) печени. Эти повреждения причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО38 наступила от этих повреждений, являющихся несовместимыми с жизнью. На момент смерти ФИО37 был трезв, на что указывает отсутствие этилового спирта в крови трупа

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион Горев Сергей Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Допущенные водителем Горевым С.В. нарушения пунктов 1.3., 1.4, 1.5., 9.1, 9.9, 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    Законный представитель Горева С.В. – ФИО39., являясь родным братом Горева С.В., считая невиновным Горева С.В., возражает против прекращения уголовного дела. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО40., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся, но достоверно знает, что Горев С.В. спиртное не употреблял никогда. Ему известно, что 24 июня 2019 года его брат вместе с ФИО42 на автомобиле «<данные изъяты>» рано утром возвращался из <данные изъяты> домой. 24 июня 2019 года в вечернее время от своих родители он узнал о том, что его брат и ФИО41 погибли в дорожно – транспортном происшествии, на автодороге в Ялуторовском районе. Он занимался организацией похорон брата, на теле которого имелись многочисленные повреждения.

    Исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания потерпевшего, законного представителя Горева С.В. - ФИО43 свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает установленным, что Горев С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО44., показавшего суду, что погибший ФИО45., его сын, который проживал вместе с ним. Сын работал в <данные изъяты>, вместе с ним работал Горев С.В. Ему известно, что Горев С.В. спиртное не употреблял. Сын вместе с Горевым С.В. находились на работе в <данные изъяты>, откуда 24 июня 2019 года возвращались домой. 24 июня 2019 года в 19 час. 40 мин. ему на телефон позвонил следователь и сообщил, что Горев С.В. и его сын попали в дорожно – транспортное происшествие, оба погибли. Горев С.В. находился за рулем, сын находился на переднем пассажирском сидении;

    достоверным доказательством суд признаёт показания свидетеля ФИО47., показавшего суду, что он работает у ИП ФИО46 водителем автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, занимается перевозками груза. Автомобиль был технически исправным. 24 июня 2019 года в утреннее время он с грузом ехал в сторону с. <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты>. Проехав г. Ялуторовск он двигался по направлению в с<данные изъяты>. Погода была солнечная, движение на дороге было не интенсивным, автомобилей на дороге было мало. Около 13.00 часов, примерно на 41 км. автодороги он обогнал автомобиль «Камаз», который двигался со скоростью примерно 60 км/ч. и продолжил движение по своей полосе движения. Проезжая 48 км. указанной автодороги он увидел вдали плавный поворот, из-за которого ему на встречу выехал автомобиль «<данные изъяты>». Проехав 300 метров от поворота, данный автомобиль начал съезжать на полосу его движения, затем на обочину дороги, предназначенную для движения автомобиля под его управлением, с обочины снова стал выворачивать на полосу движения, предназначенную для движения автомобиля под его управлением. Он стал тормозить, останавливая автомобиль. Однако столкновения избежать не удалось. Возле разделительной полосы на полосе его движения автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем под его управлением, попал под его автомобиль боком. От столкновения автомобиль под его управлением потянуло налево на встречную полосу движения, автомобиль съехал в кювет. Выйдя из машины он, увидел, что к нему на встречу бежит водитель автомобиля «Камаз» с просьбой вызвать скорую помощь. Автомобили, как под его управлением, так и « <данные изъяты>» имели механические повреждения, в автомобиле «<данные изъяты>» находились два молодых человека без признаков жизни. Вскоре приехала скорая помощь, сотрудники МЧС, ДПС, следственно оперативная группа. Проводился осмотр места происшествия, в том числе и с его участием, сведения, внесенные в протокол осмотра места происшествия, схему он подтверждает.

    Сомневаться в правдивости данных показаний свидетеля ФИО48., у суда нет оснований, поскольку противоречий с иными исследованными доказательствами его показания не имеют, его показания подтверждаются и согласуются в деталях с системой других, предусмотренных ст. 74 УПК РФ доказательств, добытыми по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, которые позволяют суду прийти к убеждению в их достоверности, а в совокупности и в достаточности для принятия решения о нарушении Горевым С.В. как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Показания свидетеля ФИО49 согласуются с иными исследованными доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО50., схемой, показавшего суду, что он работает командиром отделения в 24 ОФПС 81 ПСЧ. 24 июня 2019 года он находился на суточном дежурстве. После обеда от дежурного поступило сообщение о том, что в районе 48 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место со стороны города Ялуторовска, он увидел, что на левой стороне, т.е. за полосой встречного движения стоят два автомобиля, легковой автомобиль и грузовой на небольшом друг от друга расстоянии. В легковом автомобиле находились два мужчины с многочисленными повреждениями, без признаков жизни. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли скорая помощь и следственная группа. В его присутствии в отношении водителя грузового автомобиля участника происшествия было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого опьянения установлено не было, также с его участием в качестве понятого следователем проводился осмотр места происшествия, составлены схемы и произведено фотографирование. Результаты осмотра места происшествия были внесены в протокол осмотра места происшествия и в схему, достоверность которых он подтверждает, изымался видеорегистратор. Погода в тот день была солнечная, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, дорога была в удовлетворительном состоянии. На дорожном полотне со стороны г. Ялуторовска в направлении с. Ярково уходившие влево, были черные тормозные следы от грузового автомобиля, также имелся след легкового автомобиля на полосе движения предназначенной для движения в направлении с. Ярково, который начинался от обочины и вел к месту столкновения;

    показаниями свидетеля ФИО51., показавшего суду, что он работает водителем пожарного автомобиля в 81-ой пожарно-спасательной части 24-го пожарно-спасательного отряда. 24 июня 2019 года по сообщению о том, что на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, он вместе с ФИО52. выдвинулись в сторону <данные изъяты>. Не доезжая до с. <данные изъяты>, они увидели стоящий на левой стороне автодороги, на обочине по направлению с. Новоатьялово легковой автомобиль, в том же направлении, на той же стороне дороги, стоял грузовой автомобиль - фура. Оба автомобиля находились на встречной полосе. Подъезжая к автомобилям, по ходу их движения, на правой стороне дороги, на асфальте он видел два черных следа торможения грузового автомобиля, которые смещались от центра дороги к левой обочине. На месте, где заканчивались следы торможения, в большом количестве лежали обломки бампера и остальных запчастей автомобиля, ведущие непосредственно к местам, где находились автомобили. Также на встречной для легкового автомобиля полосе был след торможения, который заканчивался там же где заканчивался след большегрузного автомобиля. Практически в центре дороги имелась выбоина. Легковой автомобиль был марки «<данные изъяты>», марку грузового автомобиля не помнит. Водитель и пассажир легкового автомобиля были мертвы. Он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя грузового автомобиля, который согласно результатам освидетельствования был трезв, при проведении осмотра места происшествия, в его присутствии производились необходимые замеры. Все полученные сведения вносились в протоколы, в схему в которых он поставил свои подписи, достоверность данных документов подтверждает. Со слов водителя грузового автомобиля ему известно, что он двигался в сторону с. <данные изъяты>, легковой автомобиль начал выходить на полосу его движения, уйти от автомобиля у него не получилось, он нажал на педаль тормоза и в этот момент легковой автомобиль ударил его в водительскую сторону;

показаниями свидетеля ФИО53 показавшей суду, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи ГБУЗ ТО ОБ №23. 24 июня 2019 года вместе с ФИО54 она находилась на дежурстве. От диспетчера поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, она увидела автомобиль иностранной модели, возле которого лежали разбитое стекло и его запчасти. В автомобиле находилось двое мужчин, один находился за рулем, второй – на переднем пассажирском сидении. У пассажира визуально было видно, что деформированы кости черепа и лица, была открытая травма в области лба, ткани головного мозга находились снаружи. У водителя были деформированы кости черепа, нижние конечности были под автомобилем. Обоим мужчинам была констатирована смерть;

    показаниями свидетеля ФИО55., показавшей суду, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи ГБУЗ ТО ОБ №23. 24 июня 2019 года она вместе с фельдшером ФИО56 находилась на дежурстве. От диспетчера поступило сообщение о том, что на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, она увидела, что на обочине дороги находится грузовой автомобиль, также находился легковой автомобиль, имеющий сильные повреждения. В данном автомобиле находилось два тела погибших людей, имевшие повреждения несовместимые с жизнью. На дороге имелись следы юза, торможения, разброса осколков от автомобилей;

    показаниями свидетеля ФИО57., показавшего суду, что он работает инспектором ДПС ГИБДДД МО МВД России «Ялуторовский». 24 июня 2019 года он находился на службе и прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге Ялуторовск-Ярково с участием легкого автомобиля «<данные изъяты>» и грузового автомобиля «<данные изъяты>». На месте уже работал экипаж ГИБДД и следственно – оперативная группа, он оказывал всю необходимую помощь в сборе следов и доказательств. Автомобиль «<данные изъяты>» находился в кювете, был полностью разбит, грузовой автомобиль съехал с дороги и также почти полностью находился в кювете, передняя часть его была повреждена. В легковом автомобиле на передних сидениях находилось два тела мужчин. Он визуально осмотрел кабину грузового автомобиля, сфотографировал её, в кабине был беспорядок. Со слов водителя грузового автомобиля «<данные изъяты>» ему стало известно, что он ехал по своей полосе движения, не меняя траекторию в сторону с. <данные изъяты>, навстречу ему выехал автомобиль «<данные изъяты>», который в процессе движения выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения он принимал меры, но избежать столкновения не удалось. Следователем были произведены осмотр места происшествия, замеры, составлены протоколы и схемы места дорожно-транспортного происшествия. На дорожном покрытии имелись следы торможения грузового автомобиля, которые начинались на полосе его движения и уходили в левую сторону в кювет. Имелись ли следы торможения легкового автомобиля, он уже не помнит, но не исключает, все вносилось в протокол осмотра места происшествия и в схему. По осколкам стекла, частям от автомобиля, царапине на дорожном покрытии было определено место столкновения автомобилей, которое находилось на середине проезжей части;

    показаниями свидетеля ФИО58, показавшего суду, что он работает следователем СО МО МВД России «Ялуторовский». 24 июня 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <данные изъяты>. Прибыв на место, был установлен километр, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте происшествия находились грузовой автомобиль, его водитель, легковой автомобиль «Тойота Королла», на переднем пассажирском сидении и на водительском сидении которого находились два трупа мужчин. Также на месте происшествия к моменту их прибытия находились сотрудники ГИБДД, которые регулировали движение транспортных средств на данном участке дороги и сотрудники МЧС. С участием понятных, которыми выступали сотрудники МЧС, было проведено освидетельствование на состояние опьянения водителя грузового автомобиля, произведены осмотр места происшествия, замеры, составлены схемы и протоколы следственных действий, произведена фотосъемка. Осмотр места происшествия производился со стороны г. <данные изъяты> в сторону с<данные изъяты>. В левом кювете находился легковой автомобиль «Тойота Королла», за ним также в кювете находился грузовой автомобиль. Со слов водителя грузового автомобиля и по выбоине на асфальте было установлено место столкновения транспортных средств. Данное место зафиксировано на схеме, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия. По ходу осмотра со стороны г. <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты> на полосе движения грузового автомобиля обнаружены следы торможения, которые начинались на полосе его движения и переходили на встречную полосу. Также в ходе осмотра автомобильного полотна был обнаружен один след бокового заноса легкового автомобиля «<данные изъяты>», который начинался на встречной полосе движения для автомобиля «<данные изъяты>», а равно на полосе движения предназначенной для движения в направлении с. <данные изъяты>, куда двигался автомобиль под управлением ФИО59, которые уходили к месту столкновения автомобилей, то есть в место, где обнаружена выбоина в асфальте. Данный след зафиксирован в фото-таблице, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия. В багажнике в личных вещах были обнаружены два паспорта, по которым были установлены личности погибших. Транспортные средства он не осматривал, к находящимся в легковом автомобиле трупам близко не подходил. Трупы были эвакуированы из автомобиля и направлены для проведения судебно – медицинской экспертизы в г. Заводоуковск. Погода в тот день была хорошая, было жарко;

    показаниями свидетеля ФИО60., показавшего суду, что с Горевым С.В. и ФИО61. он вместе работал в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в г<данные изъяты>. 23 июня 2019 года они все вместе находились на работе. Рано утром 24 июня 2019 года Горев С.В. с ФИО62 собирались выезжать домой в сторону <данные изъяты>. В последующем ему стало известно, что около 05.00 часов утра Горев и ФИО64 выехали из г. Сургута, попали в дорожно – транспортное происшествие, погибли. Утром 26 июня 2019 года он поехал в <данные изъяты> по той же дороге, по которой ехали Горев и ФИО63. На месте дорожно-транспортного происшествия, в правом кювете по направлению в г. Ялуторовск стоял большегрузный автомобиль, автомобиля, на котором ехали Горев и ФИО65 уже не было, на обочине были разбросаны следы и осколки от машины. С Горевым С.В. он работал последние три года, в работе он всегда был ответственным человеком, спиртное не употреблял;

    показаниями свидетеля ФИО66., показавшего суду, что вместе с Сафроновым С.Н. он долгое время работал в ООО <данные изъяты>» в г. <данные изъяты>, с Горевым С.В. работал на протяжении одного месяца. Последний раз Горева С.В. и ФИО67 видел накануне вечером. Известно, что 24 июня 2019 года утром они выехали из г. <данные изъяты>, около 14.00 произошло дорожно – транспортное происшествие. 26 июня 2019 года он вместе с ФИО68. поехали из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Проезжая место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, он видел, что на обочине стояла грузовая машина. На асфальте был тормозной путь от грузового автомобиля, выходящий на встречную полосу. По ходу их движения, было разлито масло, и в этом месте был поврежден асфальт, на обочине видел куски пластика, бампера, стекла, осколки от легкового автомобиля. Со слов водителя автомобиля «<данные изъяты>» ему известно, что водитель автомобиля «Тойота Королла», ехавший по встречной полосе покинул свою полосу движения и стал двигаться по встречной полосе, он хотел уйти от удара, но не смог. Горева С.В. характеризует как ответственного работника, спиртного он не употреблял;

    показаниями свидетеля ФИО69., показавшего суду, что он является директором ООО <данные изъяты>». В его подчинении работали в должности сварщиков Горев С.В. и ФИО70 23 июня 2019 года ФИО71 и Горев С.В. закончили работы и 24 июня 2019 года должны были ехать домой в г. <данные изъяты>. Горева С.В. видел утром 24 июня 2019 года, внешний вид у него был хороший, отдохнувший, запаха алкоголя от него не исходило. Горева С.В. и ФИО72. характеризует как исполнительных и ответственных работников, в употреблении алкоголя замечены никогда не были. Утром 26 июня 2019 года он проезжал место дорожно-транспортного происшествия, видел, что стоял грузовой автомобиль. На дороге имелся тормозной путь грузового автомобиля, который пересекал встречную полосу и продолжался по встречной полосе до съезда в кювет. Дорожное покрытие имело повреждение в виде отсутствия части асфальта, в этом месте имелось пятно разлитого масла;

показаниями свидетеля ФИО73., показавшего суду, что Горев С.В. и ФИО74 являлись его коллегами, вместе они работали в ООО <данные изъяты>». 24 июня 2019 года в 14.00 часов он находился на работе, ему позвонил Горев С.В., он был в хорошем, бодром настроении, пояснил, что спешат с ФИО75 домой. Вечером после окончания рабочей смены, начальник сообщил ему, что произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором Горев С.В. и ФИО76 погибли. Горева С.В. никогда в состоянии алкогольного опьянения не видел, сам с ним никогда не выпивал;

    показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО77., показавшего суду, что им проводилась экспертиза трупов Горева С.В. и ФИО78., у которых были обнаружены телесные повреждения, полученные в результате дорожно – транспортного происшествия несовместимые с жизнью. Лица были сохранны и опознаваемы. При исследовании трупа Горева С.В. установлена гнилостность крови. С учетом заключения эксперта № №, согласно которому в крови Горева С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, им сделан вывод о том, что перед смертью Горев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что у трупа Горева С.В. начался процесс гниения, кровь, взятая с трупа Горева С.В., представленная экспертам – химикам являлась не надлежащего качества. Попадание в кровь горюче – смазочных материалов, что могло бы повлиять на наличие этилового спирта, исключено, поскольку при исследовании кровь берется из закрытых участков тела. Попадание спиртов в тару, куда забирается кровь также исключено;

    рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» ФИО79., карточкой происшествий, согласно которым 24 июня 2019 года в 13 час. 56 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о том, что на 48 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются погибшие (т.1 л.д. 3,4);

    сообщением, согласно которому в приемное отделение скорой медицинской помощи 24 июня 2019 года в период времени с 13:20 до 14:10 на пульт диспетчерской отделения поступало обращение - вызов в 13:36 от ФИО80 о том, что произошло ДТП с пострадавшими ( т.1 л.д. 77):

сообщением, зарегистрированным в журнале учета информации ЕДДС Ялуторовского района, поступившего 24 июня 2019 года в 13 час. 56 мин. от ФИО81 о том, что на 48 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля «<данные изъяты>» и легкового автомобиля «<данные изъяты>», имеются погибшие (т.1 л.д. 85-89);

протоколом осмотра места происшествия, схемой, фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенный на 49 км. автодороги <данные изъяты>.

Осмотр производится со стороны <данные изъяты> в сторону с<данные изъяты> в Тюменской области.

Осматриваемый участок дороги асфальтирован, ровный, горизонтальный, без ям и выбоин. По краям проезжей части имеется разметка 1.2.1. обозначающая края проезжей части. По середине проезжей части имеется дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Ширина проезжей части составляет 6,8 м., ширина левой полосы движения – 3,3 м., ширина правой полосы движения – 3,3 м., ширина правой обочины 2,7 м., ширина левой обочины – 2,3 м.

    В левом кювете по ходу осмотра обнаружен легковой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который имеет механические повреждения передней части кузова. На переднем пассажирском и водительском сидениях имеются трупы мужчин, пристегнутых ремнями безопасности.

Расстояние от задней оси данного автомобиля до края проезжей части составляет 7,5 м., расстояние от передней оси до края проезжей части – 9,4 м.

В ходе осмотра на земле с правой стороны от указанного автомобиля имеется след съезда, который длится по левой обочине (по ходу осмотра) и составляет 1,4 м., по кювету 8,8 м., расстояние от задней оси автомобиля до окончания следа составляет 3,3 м.

В салоне автомобиля обнаружены документы (паспорт гражданина РФ на имя ФИО82 и паспорт гражданина РФ на имя Горева С.В.), в багажнике обнаружены две сумки с личными вещами.

Далее в левом кювете (по ходу осмотра) находится грузовой автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий механические повреждения в передней части кузова.

Расстояние от передней оси автомобиля «<данные изъяты>» (с правой стороны) до левого края проезжей части составляет 6.0 м., расстояние от задней оси автомобиля (с правой стороны) до левого края проезжей части составляет 7.9 м. Расстояние от передней оси прицепа <данные изъяты> (с правой стороны) до левого края проезжей части составляет 6.0.м., расстояние от задней оси прицепа до левого края проезжей части – 5.7.м. Расстояние между передней осью автомобиля «Тойота» и задней осью прицепа <данные изъяты> составляет 15,9 м.

В ходе осмотра грузового автомобиля «Вольво» обнаружен видеорегистратор.

По ходу осмотра, на проезжей части, на правой (по ходу осмотра) полосе движения обнаружены выбоины, которые свидетельствуют о месте столкновения.

Расстояние от места столкновения до дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляет 0,5 м., расстояние до левого края проезжей части (по ходу осмотра) составляет 2,4 м.

Расстояние от места столкновения до километрового столба «48» составляет 92,6 м.

Расстояние от места столкновения до задней оси автомобиля «Тойота» составляет 12,4 м.

На левой (по ходу осмотра) полосе движения на расстоянии 0,6м. от места столкновения в сторону г. Ялуторовска Тюменской области имеется грунтовая осыпь, протяженностью 9,4 м. Расстояние от места осыпи грунта до левого края проезжей части составляет 1,8 м., расстояние от следа осыпи грунта до левого края проезжей части составляет 1,3 м.

    На правой (по ходу осмотра) полосе обнаружен след юза автомобиля «<данные изъяты>» (след скольжения), начало которого расположено на расстояние 0,7 м. от правого края проезжей части (по ходу осмотра), след имеет протяженность 15,8 м. и заканчивается в месте столкновения, указанный след от места столкновения располагается в сторону с<данные изъяты>.

На правой (по ходу осмотра) полосе движения обнаружены следы торможения автомобиля «Вольво», которые направлены от места столкновения в сторону г. Ялуторовска.

Начало правого следа расположено на расстоянии 1,5 м. от правого (по ходу осмотра) края проезжей части, его длина составляет 5,7 м. после чего след меняет траекторию движения в сторону левой полосы по ходу движения и продолжается на протяжении 30 м. до левого края проезжей части, где переходя на обочину, продолжается на расстоянии 4,6 м., после продолжается в сторону передней правой оси угла указанного выше прицепа.

Расстояние в кювете составило 8,0 м. Далее из кювета след разделяется на два следа, второй след продолжается на протяжении 17,7 м и останавливается в передней оси, под колесом автомобиля «Вольво».

Начало левого следа торможения находится на расстояние 2,5 м. от правого края проезжей части (по ходу осмотра), его длина составляет 22 м., после чего след меняет свою траекторию в левую (по ходу осмотра) сторону и продолжается на левой полосе движения длиной 15,0 м. до левого края проезжей части, где переходя на обочину продолжается длиной 4,6 м, после продолжается по кювету до задней оси указанного выше прицепа <данные изъяты> длиной 11,7 м. Расстояние между указанными следами торможения составляет 1,8 м.

При осмотре автомобиля «<данные изъяты>», на радиаторе обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

На левой (по ходу осмотра) полосе движения по направлению в <данные изъяты> имеются разбросанные части и детали, указанных выше автомобилей, на основании чего было установлено место столкновения автомобилей.

Изъяты: две сумки с вещами, цепочка, деньги в сумме 5 965 рублей, два сотовых телефона, два брелока с ключами, кошелек, видеорегистратор, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 5-30);

протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, в ходе которых осмотрены кошелек, два сотовых телефона, ключи, пластиковая карта, наличные денежные средства и иные пластиковые карты, видеорегистратор с картой памяти, где каких-либо видеозаписей не обнаружено (т.1 л.д. 115-131);

протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль имеет значительные механические повреждения (т.1 л.д. 133-147);

протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, согласно которым у ФИО83 изъят видеорегистратор (т. 2 л.д. 56-60, 75-79);

протоколом осмотра предмета, фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен видеорегистратор, не содержащий записей ( т.2 л.д.80-83);

    заключению эксперта № 275, согласно которому на карте памяти, находящаяся в видеорегистраторе, в каталоге с именем «FOUND.000» имеются видеофайлы типа «CНК». Сведения записаны на оптический диск «DVD-R» однократной записи (т.1 л.д. 243-244);

протоколом следственного эксперимента, фото-таблицей к нему, проведенного с участием свидетеля ФИО84., в ходе которого последний указал каким образом двигался автомобиль «<данные изъяты>» по обочине, до момента выезда указанного автомобиля на проезжую часть, по которой двигался его автомобиль «<данные изъяты>», указал каким образом и под каким углом автомобиль «<данные изъяты>» стал выезжать на полосу его движения (т.1 л.д. 210-220);

    сведениями предоставленными Тюменским ЦГМС-филиала ФГБУ «Объ – Иртышское УГМС», согласно которым 24 июня 2019 года с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут температура воздуха составляла от 23,1 градуса по Цельсию до 24,6 градуса по Цельсию, облачно, с 14.20 час. до 15.10 час. наблюдались атмосферные явления в виде ливневого дождя различной интенсивности, в период с 14.20 час. до 15.35 час. гроза (т.1 л.д. 79;

    заключением эксперта № 454, согласно которому, место столкновения (первоначального контакта) рассматриваемых транспортных средств относительно ширины проезжей части расположено на горизонтальной дорожной разметке, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений автомобильной дороги «<данные изъяты>».

Механизм столкновения транспортных средств определится следующим образом:

На стадии сближения с местом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по полосе проезжей части автомобильной дороги «Ялуторовск-Ярково», предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.

На стадии непосредственного сближения с местом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перемещался в состоянии заноса (бокового скольжения) по полосе проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>», предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. Ялуторовска в сторону с. Ярково, а именно по полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, встречной (относительно первоначального направления движения) для автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем в частности свидетельствует след бокового скольжения, оставленный данным автомобилем.

На стадии непосредственного сближения с местом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> смещается в сторону встречной (относительно своего первоначального направления движения) полосы движения транспортных средств, о чем в частности свидетельствуют следы торможения, оставленные данным автомобилем.

Далее происходит столкновение вышеуказанных транспортных средств. В момент первоначального контакта происходит контактное взаимодействие передней частью кузова кабины автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с передним бампером в районе передней левой габаритной точки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Место столкновения расположено на горизонтальной дорожной разметке, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений автомобильной дороги «Ялуторовск -Ярково».

После контактного взаимодействия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перемещаются в сторону кювета, расположенного справа от полосы проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>», предназначенной для движения транспортных средств со стороны <данные изъяты>, и занимают конечные положения, согласно схемы к протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2019 г. (см. изображения №№ 1,2 иллюстрационной таблицы к данному заключению эксперта).

В условиях данного происшествия скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед началом следообразования при заданной длине следов перемещения составляла более 46.57 км/ч.

В условиях данного происшествия скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед началом следообразования при заданной длине следов торможения составляла более 88.16 км/ч.

Величина остановочного пути (So) автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях данного происшествия составляет около 108.06 м. при движении со скоростью 88.16 км/ч и около 74.94 м. при движении со скоростью 70.00 км/ч.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технической точки зрения, должен был руководствоваться п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения (т.1 л.д. 105-111);

заключением эксперта № 722, согласно которому величина остановочного пути (S?) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях данного происшествия составляет около 74.94 м. при движении со скоростью 70.00 км/ч, около 83.49 м. при движении со скоростью 75.00 км/ч и около 108.06 м. при движении со скоростью 88.16 км/ч.

В условиях данного происшествия при движении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 70.0 км/ч (максимально разрешенная на данном участке проезжей части) и 88.16 км/ч (установлена экспертным путем), а также при движении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 46.57 (установлена экспертным путем) и 90.0 (максимально разрешенная на данном участке проезжей части) водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» путем применения экстренного торможения, с остановкой управляемого им транспортного средства до места столкновения и, следовательно, тем более не располагал такой возможностью при условии движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 75.0 км/ч (со слов водителя).

С технической точки зрения, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (при перемещении по полосе проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>», предназначенной для движения транспортных средств со стороны г<данные изъяты> в сторону <данные изъяты>) создавал как помеху, так и опасность для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в сложившейся ситуации имел приоритет в движении и в условиях данного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имел возможности продолжать безопасное движение по полосе проезжей части, по которой он изначально двигался.

При этом, следует отметить, что в условиях данного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения.

Согласно проведенного выше исследования (см. п. 2 исследовательской части данного заключения эксперта) в условиях данного происшествия водитель автомобиля «Volvo FH12» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> как при движении со скоростью 88.16 км/ч (установлена экспертным путем), так и при движении со скоростью 70.0 км/ч (максимально разрешенная на данном участке проезжей части) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем применения экстренного торможения, с остановкой управляемого им транспортного средства до момента столкновения.

Таким образом, вышесказанное свидетельствует об отсутствии причинной связи между несоответствием действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> требованиям п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения и фактом столкновения рассматриваемых транспортных средств.

Данные действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (смещение (маневрирование) своего транспортного средства в пределах границы (коридора) своей полосы движения) не регламентируются требованиями Правил дорожного движения, при этом следует отметить, что водитель должен управлять транспортным средством с учетом требований п. 9.10 Правил дорожного движения (т.1 л.д. 230-235);

заключениями эксперта № № 274, 3242, 3270, согласно которым непосредственно перед наступлением смерти, от ударного взаимодействия с тупыми предметами у Горева С.В. возникли повреждения: переломы правой и левой височных костей, основной кости, скуловых костей, верхней челюсти, костей носа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, рана нижней губы, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, множественные сгибательные и разгибательные переломы 1-12-го правых и левых ребер по множественными анатомическим линиям, разрыв межпозвоночного диска между 5-м и 6-м грудными позвонками, разрыв аорты, разрывы легких, отрыв сердца, проникающая обширная рана передней брюшной стенки, разрывы печени (3), размозжение селезенки, разрыв левой почки, закрытые оскольчатые переломы правой плечевой кости в верхней трети, левой плечевой кости в нижней трети, левых лучевой и локтевой костей в нижней трети, открытые переломы правых лучевой и локтевой костей в верхней и средней трети, открытые множественные фрагментарно-оскольчатые переломы правой и левой бедренных костей в верхних и нижних третях, правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей в верхней и нижней третях, переломы тел правых и левых лонных и седалищных костей.

Эти повреждения причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Смерть Горева С.В. наступила от этих повреждений, являющихся несовместимыми с жизнью.

Зафиксированные на начало экспертизы трупа трупные явления позволяют считать, что смерть Горева С.В. наступила в пределах 1-2-х суток до этого.

Какого либо заболевания при экспертизе трупа не обнаружено.

Перед смертью Горев С.В. находился в алкогольном опьянении, на что указывает: концентрация этилового спирта в крови 1.2 промилле (т.1 л.д.52-55, 56-58, 59-61);

заключениями эксперта № 273, №3241, №3269 согласно которым, непосредственно перед наступлением смерти, от ударного взаимодействия с тупыми предметами у ФИО85. возникли повреждения: множественные открытые фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с отрывом головного мозга, рана и ссадины лица, рана шеи, проникающая в полость рта, перелом левой ключицы, перелом рукоятки грудины по 1-му межреберью, переломы 1-5-го левых ребер по окологрудинной линии, разгибательные переломы 1-8-го левых ребер по задней подмышечной линии, разрыв сердца, разрыв селезенки, разрывы (3) печени.

Эти повреждения причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО86 наступила от этих повреждений, являющихся несовместимыми с жизнью.

Зафиксированные на начало экспертизы трупа трупные явления позволяют считать, что смерть ФИО88 наступила в пределах 1-2-х суток до этого.

Каких - либо заболевания при экспертизе трупа не обнаружено.

На момент смерти ФИО87 был трезв, на что указывает отсутствие этилового спирта в крови трупа.

Наркотических веществ в крови и моче трупа не обнаружено (т.1 л.д. 65-67, 68-69,70-71).

        Согласно водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортных средств, Горев С.В. имел право на управление транспортными средствами категории «В». Владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО <данные изъяты>» ( т.2 л.д. 123-124).

        Согласно договора № 1 от 06 июня 2019 года и акта приема транспортного средства от 06 июня 2019 года, подписанного в одностороннем порядке, без удостоверения подписи Горева С.В. ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО89 предоставило в аренду Гореву С.В. легковой автомобиль «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д.125-128).

      Согласно водительского удостоверения, путевого листа, товарно – транспортной накладной, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты, ФИО92. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по заданию ИП ФИО90 по маршруту г<данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО91 ( т.1 л.д. 35-50).

    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2019 года, состояния опьянения у ФИО93 не установлено (т.1 л.д. 33).

    Согласно паспорта, свидетельства о рождении ФИО96. его родителями являются ФИО94 и ФИО95 (т.1 л.д.73-75,т.2 л.д. 35).

    Согласно свидетельства о смерти, ФИО97 умер 24 июня 2019 года (т. 2 л.д. 36).

    Таким образом, в судебном заседании совокупностью выше перечисленных доказательств достоверно и объективно установлено, что Горев С.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> не соблюдая требования п. 1.3. ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ, п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, нарушая п.9.9. ПДД РФ, продолжил движение по обочине, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость движения автомобиля не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль в состоянии заноса (бокового скольжения) стал перемещаться по полосе проезжей части дороги «<данные изъяты>», предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении со стороны г. Ялуторовска в сторону с. Ярково, создав, как помеху, так и опасность для движения водителю автомобиля « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО98., двигавшегося в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, который не имел возможности продолжить безопасное движение по своей полосе движения.

     Перечисленными нарушениями Горев С.В. создал опасность для движения на указанном участке автодороги, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО99., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> путем применения экстренного торможения, с остановкой управляемого им транспортного средства до места столкновения.

В результате указанных нарушений, приведших к столкновению автомобилей, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО100 непосредственно перед наступлением смерти, от ударного взаимодействия с тупыми предметами были причинены телесные повреждения, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО101 наступила от этих повреждений, являющихся несовместимыми с жизнью.

Допущенные водителем Горевым С.В. нарушения пунктов 1.3., 1.4, 1.5., 9.1, 9.9, 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку именно он создал как опасность для движения, так и помеху для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО102 двигавшемуся по своей полосе движение.

    Довод законного представителя Горева С.В. – ФИО103 о том, что в силу своего опыта и водительского стажа, Горев С.В. не мог нарушить правила дорожного движения, совершить выезд на полосу встречного движения, допустить занос автомобиля, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО104 протоколом осмотра места происшествия, схемой, фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, заключениями автотехнических экспертиз, которые согласуются с иными исследованными доказательствами и не противоречат им.

Защитник – адвокат Пшеничников В.А. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств, протокола следственного эксперимента (т.1 л.д. 210-220), считая, что следственный эксперимент проведен с нарушением требований ст. 181 УПК РФ, так как не были воссозданы условия его проведения, следственный эксперимент проведен только с участием водителя ФИО105 без участия стороны защиты.

Доводы стороны защиты о том, что протокол следственного эксперимента, является недопустимым доказательством, своего подтверждения не нашли.

Порядок проведения следственного эксперимента соответствует требованиям ст. 181 УПК РФ, он проведен надлежащим должностным лицом. С участием понятых и очевидца происшествия ФИО106., при этом права участникам разъяснены, следственный эксперимент проведен при условиях аналогичных тем, что были в момент дорожно-транспортного происшествия. Правильность воспроизведения событий и последующее документальное оформление данного следственного действия подтверждены участвующими в эксперименте лицами, в числе которых был очевидец этого происшествия.

Таким образом, ходатайство об исключении из числа доказательств, протокола следственного эксперимента (т.1 л.д.210-220) подлежит отклонению.

Государственный обвинитель Исхакова М.Г. приведя мотивы принятого решения, полагая, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, исключила из квалификации действий Горева С.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «А» ч.4 ст.264 УК РФ «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку наличие опьянения у Горева С.В. в момент совершения дорожно – транспортного происшествия в ходе судебного следствия достоверно не установлено, объект исследования – кровь Горева С.В. при проведении исследования была ненадлежащего качества. Просила действия Горева С.В. квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации действий Горева С.В. квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».

    Действия Горева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела следует, что Горев С.В. умер 24 июня 2019 года.

    Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дана его правовая оценка, выявлена действительная степень вины Горева С.В. суд не находит оснований для реабилитации Горева С.В., и считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    прекратить уголовное дело в отношении Горева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> передать ФИО107 с хранения в пользование и распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      подпись                                   В.А. Калинина

Копия верна:

Судья-                                                                                    В.А. Калинина

       Подлинник постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в уголовное дело № 1-27/2020 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

Постановление вступило в законную силу ____ ___________2020 года.

              Судья -                                       В.А. Калинина