Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4186/2021 ~ М-3380/2021 от 20.08.2021

54RS0№...-42

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 г.              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Н. С. к Васильевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Бондарь Н.С. обратилась в суд с иском к Васильевой С.В., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком №...-В с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток», принадлежащем Бондарь Н.С., обязать ответчика Васильеву С.В., собственника земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> перенести и установить ограждение в соответствии со следующими координатами:

Номер точки	Координаты
X, м	Y, м
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

В обоснование иска указано, Бондарь Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Рядом расположен земельный участок с кадастровым номером №..., который принадлежит ответчику. Между указанными земельными участками имеется общая смежная граница, которая уточнена и ее координаты внесены в ЕГРН в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вдоль указанной смежной границы в 2018 году ответчик возвела забор, который частично находится на земельном участке истца.

Заключением кадастрового инженера Павловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненных геодезических измерений установлено фактическое местоположение ограждения вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... и составлена детальная схема взаимного расположения юридических (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером №... и фактического ограждения, установленного собственником земельного участка с кадастровым номером №.... В соответствии с детальной схемой выявлено несоответствие установленного ограждения сведениям ЕГРН о прохождении данной части границы земельного участка с кадастровым номером №.... Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, внесены в ЕГРН в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области

Ограждение ответчика Васильевой С.В. установлено со смещением в сторону земельного участка Бондарь Н.С, в точках №....

В связи с выявленным несоответствием местоположения фактического ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами №... принадлежащего Бондарь Н.С., и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Васильевой С.В., сведениям ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №..., площадь наложения фактических границ составила 5,2 кв.м.

С целью приведения местоположения существующего в настоящее время ограждения между указанными земельными участками в соответствие сведениям ЕГРН о данной части границы земельного участка, необходимо демонтировать ограждение и установить его в соответствии со следующими координатами:

Номер точки	Координаты
X, м	Y, м
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Данный факт говорит о нарушении прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №... в связи с тем, что на 5,2 кв.м. уменьшается фактическая и используемая площадь ее участка.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что металлический забор между участками установлен в 2019 году, при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела №... его местоположение учитывалось кадастровым инженером. На основании выводов эксперта суд пришел к выводу, что оснований для сноса металлического забора, расположенного по смежной границе, не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Материалами дела установлено, что в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело №... по иску Васильевой С.В. к Бондарь Н.С. об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Бондарь Н,С. к Васильевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Васильевой С.В. удовлетворен частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бондарь Н.С. ; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №..., в точках с координатами: №..., согласно акту согласования границы земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленному кадастровым инженером Павловой М.В.; установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Васильевой С.В. и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Бондарь Н.С., с указанием координат характерных точек: №..., установленных в экспертном заключении ООО «Гео плюс» № №..., приложение №...; в удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой С.В. отказано; отказано в удовлетворении иска Бондарь Н.С. к Васильевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в рамках гражданского дела №..., Бондарь Н.С. просила возложить на Васильеву С.В. обязанность устранить препятствия в осуществлении правомочий собственника Бондарь Н.С., освободить часть земельного участка №..., кадастровый №..., расположенного по адресу. <адрес> №..., обозначенную ... на схеме земельного участка ... СНТ «Восток», путем сноса незаконно установленного металлического забора и не чинить Бондарь Н.С. препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка; обязать Васильеву С.В. перенести баню вглубь своего земельного участка с соблюдением отступа от границы земельного участка, принадлежащего Бондарь Н.С. на расстояние 1 метр. Обоснование иска указано, что Васильева С.В. начиная с мая 2018 года и по настоящее время препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника земельного участка, поскольку не имея никаких правовых оснований Васильева С.В. самовольно заняла в мае 2018 года и огородила металлическим забором выступающий за границы земельного участка №..., принадлежащего ответчику, участок земли на территории земельного участка №...... принадлежащего истцу.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что Бондарь Н.С. повторно просит устранить препятствия в пользовании земельным участком №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Восток», принадлежащем Бондарь Н.С., обязать ответчика Васильеву С.В., собственника земельного участка №...-В с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> перенести ограждение.

Однако вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> подлежит установлению в координатах характерных точек смежной границы, указанных в заключении ООО «Гео плюс» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, приложении №..., поскольку установление судом смежной границы в указанных точках восстановит нарушенные права сторон, а граница будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигурации (форма, вид, положение). При этом судом указано, что указанный вариант установления смежной границы не требует демонтаж или снос установленных истцом и ответчиком строений, ограждений, поэтому в иске Бондарь Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано, смежная граница установлена судом таким образом, что права Васильевой С.В. и Бондарь Н.С. как собственников смежных земельных участков в данной части, не нарушаются, следовательно, не подлежат защите.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат оспариванию и обязательны для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку право на судебную защиту было реализовано Бондарь Н.С. в рамках гражданского дела №....

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску Бондарь Н. С. к Васильевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.

Судья                  подпись         М.В. Попова

Суняйкина О.В.

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-42).