Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2015 (1-469/2014;) от 13.10.2014

№1-49/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Небышинец А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего генеральным директором ООО «Приятное», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.303УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО «Приятное» от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «Приятное». Согласно Уставу ООО «Приятное» утвержденному протоколом собрания учредителей ООО «Приятное» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в полномочия генерального директора организации входит: действовать без доверенности от имени Общества, представление его интересов и совершение сделок, выдача доверенностей на право представительства от имени общества, распоряжение имуществом общества, обеспечение организации бухгалтерского учета и ведение отчетности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урожай» и ООО «Приятное» составлен договор поставки топлива в количестве 500 тонн на сумму 13647500 руб., однако фактическая передача топлива в соответствии с данным договором не осуществлялась, денежные средства в счет исполнения данного договора не перечислялись и в бухгалтерской отчетности данная сделка не отражена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приятное» и ООО «Альтернатива» составлен договор поставки нефтепродуктов № НП в количестве 500 тонн на сумму 16520000 руб., однако фактическая передача топлива в соответствии с данным договором не осуществлялась, денежные средства в счет исполнения данного договора не перечислялись и в бухгалтерской отчетности данная сделка не отражена.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Урожай» и ООО «Металл-Снаб», право требования долга к ООО «Приятное» в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Урожай» переуступлено в ООО «Металл-Снаб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника ООО «Приятное» несостоятельным (банкротом). В соответствии с прилагаемым к названному заявлению списку кредиторов, в число кредиторов ООО «Приятное» включен ООО «Урожай» в соответствии с договором купли-продажи дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13647500 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Приятное» признаны обоснованными и в отношении ООО «Приятное» введена процедура банкротства «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Снаб» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о его включении в реестр требований кредиторов ООО «Приятное», мотивируя свои требования наличием задолженности в размере 13647500 руб. со стороны ООО «Приятное» на основании ранее заключенных договоров купли-продажи дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Приятное» и ООО «Урожай» и договора цессии между ООО «Урожай» и ООО «Металл-Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по заявлению ООО «Метал-Снаб», заявление ООО «Металл-Снаб» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Приятное» принято к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осознававшего, что по договору купли-продажи дизельного топлива между ООО «Урожай» и ООО «Приятное» № от ДД.ММ.ГГГГ сделка фактически отсутствовала, обязательства по данному договору ни одной стороной выполнены не были и фактически не возникли, деньги в соответствии данной сделкой не перечислялись и что включение ООО «Металл-Снаб» в реестр требований кредиторов ООО «Приятное» будет необоснованным, возник умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 42 минуты, ФИО1 в судебном заседании, заведомо зная, что каких-либо законных оснований для включения требований ООО «Металл-Снаб» в реестр требований кредиторов ООО «Приятное» на основании договора продажи дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, осознавая преступный характер своих действий, выступая в качестве руководителя юридического лица, являющегося должником в гражданском дело банкротстве и, являясь лицом, заинтересованным в исходе гражданского дела, в целях создания фиктивных оснований для включения ООО Металл-Снаб» в реестр требований кредиторов ООО «Приятное», через действующего по доверенности представителя ООО «Приятное» ФИО5 предоставил в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> фальсифицированные доказательства, а именно: договор купли-продажи дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урожай» и ООО «Приятное» в количестве 5000 тонн на сумму 13647500, товарную накладную к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 500 тонн топлива на сумму 13647500 рублей договор поставки нефтепродуктов из ООО «Приятное» в ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ № НП на сумму 16520000 рублей, а также следующие прилагаемые к нему документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 тонн топлива на сумму 16520000 рублей с учетом НДС, товарно-транспортные накладные: № от 25.04.2012, № от 26.04.2012, №28от 27.04.2012, 329 от 28.04.2012, № от 03.05.2012, № от 04.05.2012, № о 05.05.2012, № от 10.05.2012, № от 11.05.2012, № от 14.05.2012, № от 15.05.2012, № от 16.05.2012, № от 17.05.2012, № от 18.05.2012, № от 18.05.2012, 340 от 19.05.2012, 341 от 20.05.2012, № от 21.05.2012, № от 22.05.2015, товарные накладные: № от 25.04.2012, № от 26.04.2012, № от 27.04.2012, № от 28.04.2012, № от 03.05.2012, № от 04.05.2012, № от 15.05.2012, № от 16.05.2012, № от 17.05.2012, № от 18.05.2012, № от 19.05.2012, № от 20.05.2012, № от 21.05.2012, № от 22.05.2012.

Названные документы в ходе указанного выше судебного заседания были приобщены Арбитражным судом <адрес> к материалам дела о банкротстве ООО «Приятное» № А64-2955/2013 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с принятием постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Действительно, в соответствии с положением подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести подлежат прекращению.

Установлено, что самим подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство и согласие о прекращении уголовного дела и применении к нему акта амнистии, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на день вступления в силу Постановления об амнистии ФИО9 исполнилось более 55 лет, ранее акты амнистии к нему не применялись. Обстоятельств, указывающих суду на наличие препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, в связи с принятием амнистии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ на основании подпункта 1 пункта 6Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Документацию, изъятую в ходе выемок и обысков, признанную в качестве вещественных доказательств и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – письмо из межрайонной инспекции ФНМ № <адрес> на 2 листах и диск CD-R №313, документы по запросам в банки, изъятые в ходе обыска в ООО «Приятное», ООО «Урожай», в жилище ФИО7, а также изъятые в ходе выемок в помещении отдела УФСБ в <адрес>, у ФИО1, в помещении МРИФНС № по <адрес>, в помещении ИФНС № по <адрес> - хранить по месту их нахождения в камере

хранения вещественных доказательств СО по <адрес> до 2020 года, то есть до истечения предельного срока хранения уголовного дела, а в случае заявления соответствующих ходатайств заинтересованных лиц, вернуть им по принадлежности.

Документацию, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья-